thus spoke laykaa in 'Fototechnika' :: Something smarter than us is going to emerge


node:	thus spoke laykaa in 'Fototechnika'
template:	4
parent:	thus spoke maniax in 'Fototechnika'
owner:	laykaa
viewed by:
created:	25.08.2005 - 16:47:49

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
1882919
1883536
1883739

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

nejaky konkretny priklad preco nie sigmu?

0000010100063537007589480110298101882919018835360188373901883772

konkretny priklad... jeden z poslednej doby... 200kovy telezoom /2.8 od sigmy vs. nieco podobne od canonu bolo na telekonci dost ochudobnene farebne, a mierne aj ostrostou... ja osobne som robil len zbezne, rychle porovnanie, ale niekde na nete sa daju vyhrabat lepsie... a v principe, ked si mozem vybrat medzi sigmou a canon/nikkor, tak radsej canon/nikkor ... L-ka samozrejme... sigmacke 70-300 sklo tiez som pocul, ze nic moc... ked by sme mali byt konkretni... ale nemal som moznost fyzicky porovnat

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201889331

níí pravda podla mna
sigma 70-200 ex kresli dobre pri 2.8 v celom rozsahu .. ono to asi dost zalezi od kusu, cital som o individualnych pripadoch kedy to nebolo ok, cital som aj ze pomohla kalibracia
o farebnom ochudobneni oproti canonu som nic necital, skor naopak. nic take ani nepozorujem
ostrost pri 2.8 a fl cez 150 moze byt problem, niekedy najma preto, ze bez stabilizatora sa to dost zle drzi.
70-200 ex od sigmy je jeden z najlepsich sigma objektivov, ak nie najlepsi. mam ho sice iba dva tyzdne, ale mozem odporucit. jediny problem mi robi, ze to niekedy neviem udrzat v ruke.

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201883823

a co tak 100 - 300 sigmacke sklo??
iba podjub, jasne ze nie kazdy ma zo vsetkym skusenosti...