thus spoke laykaa in 'Fototechnika' :: Something smarter than us is going to emerge


node:	thus spoke laykaa in 'Fototechnika'
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	laykaa
viewed by:
created:	25.08.2005 - 13:09:33

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
1882919

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

vedel by mi niekto poradit?? kedze ja som lama ako sa patri.

kupil som eos 300v s 28-90mm no a par ludi mi odporucalo lepsie sklo. lenze ja aj tak rozmyslam dokupit nejaky telezoom do lesa a lovky max 250eur.
:
1. Sigma 70 - 300 super makro?
2. Canon 75- 300 alebo 100-300??
3. nejaka Sigma 28 - 200?? ale tie su uz drahsie
4. pripadne nieco ine..

pre prof asi blbe otazky, ale aj tak...
kedze viackrat meraj a raz rez stale plati a hlavne pre zaciatocnika ako mna. nechcem invstovat do shitu, aj ked asi budem musiet, pripadne este nazbieram nejake to euro.

pozeral som aj recenzie, ale nic ma uspokojivo nepresvedcilo pre ani jednu volbu...
inac mam moznost kupit Sigmu 70-300 za 169e, 100-300 za 230e(doma lacnejsie).
dik za akekolvek nakopnutie.... pripadne likz na recenzie, ine ako v topiku...

000001010006353700758948011029810188291901885378

Podľa mňa by ti zatiaľ mal stači? ten 28-90, čo nie je zlý objektív na začiatok a keď zistíš, že ?a v nejakom smere obmedzuje, kúpiš si to čo budeš potrebova?.

Ja keď som začínal, tiež som mal dojem že potrebujem telezoom, ale teraz by som ho už nekupoval...

00000101000635370075894801102981018829190188537801886338

hehe presne, nejako ma to napadlo tiez, lenze ja by som uz aj zoparkrat pouzil.
tak napriklad mi ide o fotenie v prirode, a kedze asi za mesiac zacnem robit vyskum, taky zoom by sa mi zisiel, kedze niektore objekty bez tele neodfotis, a nemam ani digital, kde by sa to nejako dalo spravit/upravit.

neviem ci by som sa priblizil k macovi, tak aby som ho mal v plnej krase... vlk ak by bolo stastie, tak ten zdrhne na honi daleko ked ta len zaciti. no ale je pravda ze z lacnym sklom, bez stativu a dobrych svetelnych podmienok toho tiez vela nenarobim...

000001010006353700758948011029810188291901883536

ja som siel na 70-300/4-5.6 nikkor, ked som potreboval teleobjektiv a i ked teraz som spravil dokupovacku 50mm/1.4 a 80-200/2.8, ten 70-300 mi spolu s kitovym 18-70/3.5-4.5 robi genialnu robotu... takze myslim, ze dlhe tele, i ked pomalsie a tmavsie neuskodi... kazdopadne, radsej canon usm, ako tie sigmy...
m.

00000101000635370075894801102981018829190188353601883739

nejaky konkretny priklad preco nie sigmu?

0000010100063537007589480110298101882919018835360188373901883772

konkretny priklad... jeden z poslednej doby... 200kovy telezoom /2.8 od sigmy vs. nieco podobne od canonu bolo na telekonci dost ochudobnene farebne, a mierne aj ostrostou... ja osobne som robil len zbezne, rychle porovnanie, ale niekde na nete sa daju vyhrabat lepsie... a v principe, ked si mozem vybrat medzi sigmou a canon/nikkor, tak radsej canon/nikkor ... L-ka samozrejme... sigmacke 70-300 sklo tiez som pocul, ze nic moc... ked by sme mali byt konkretni... ale nemal som moznost fyzicky porovnat

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201889331

níí pravda podla mna
sigma 70-200 ex kresli dobre pri 2.8 v celom rozsahu .. ono to asi dost zalezi od kusu, cital som o individualnych pripadoch kedy to nebolo ok, cital som aj ze pomohla kalibracia
o farebnom ochudobneni oproti canonu som nic necital, skor naopak. nic take ani nepozorujem
ostrost pri 2.8 a fl cez 150 moze byt problem, niekedy najma preto, ze bez stabilizatora sa to dost zle drzi.
70-200 ex od sigmy je jeden z najlepsich sigma objektivov, ak nie najlepsi. mam ho sice iba dva tyzdne, ale mozem odporucit. jediny problem mi robi, ze to niekedy neviem udrzat v ruke.

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201883823

a co tak 100 - 300 sigmacke sklo??
iba podjub, jasne ze nie kazdy ma zo vsetkym skusenosti...

00000101000635370075894801102981018829190188353601883642

ten Dckovy nikkor 70-300 vraj pre nikon vyraba tamron a je to len upraveny nie zrovna moc kvalitny tamron 70-300 4/5,6 LD. aj sigma za polovicnu cenu je lepsia. to len FYI kedze to tu je o objektive ku canonu :)

0000010100063537007589480110298101882919018835360188364201883700

no, ja s nim mam celkom prakticke niekolkomesacne skusenosti a nemozem povedat, ze by kreslil spatne... priam podla mna podava skvele vysledky na celom rozsahu (na svoju cenu)... co mi potvrdilo uz viac ludi, co videli fotky :) takze je to v pohode... co sa tyka farieb, tiez je to ok... treba sa s tym naucit a potom sa daju aj take extremy, ze fotit s nim na koncerte a tak :)
m.

000001010006353700758948011029810188291901883438

hm.. skus zatial pockat a sam zistis co je pre teba dolezitejsie.. tam je viac parametrov co mozu rozhodnut.. svetelnost, rozsah, stabilizator, velkost/vaha..

00000101000635370075894801102981018829190188343801883629

no ono prave to ze som netrpezlivy, lebo odchadzam do spanielska a chcem to brat sebou
mne vrta ta sigma v hlave... aj by som mal na drahsi, ale zas by som nemal z coho zit cez zimu, kedze idem na lazy...

no a mne islo hlavne nieco take ako pre a proti, aby som si to ujasnil...
no a ta cena za sigmu mi pride celkom dobra, len nechcem to potom po case lutovat.

0000010100063537007589480110298101882919018834380188362901883719

hmm.. tak si kup teraz nieco na zaciatok a potom neskor mozes upgrade :) btw odporucam reviews na fredmiranda.com

000001010006353700758948011029810188291901883438018836290188371901883824

ved prave o to NIECO tu ide.

00000101000635370075894801102981018829190188343801883607

pri 250 eurach toho zas tak vela nenavybera. canon 75-300 4/5,6 IS so stabilizaciou stoji 2x tolko co bez a je to v podstate to iste co 75-300 bez IS.
a na lepsie od neho treba pocitat aspon 600-700 eur.

000001010006353700758948011029810188291901883208

imho Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM
28-200 a podobne zoomy imho radsej nie
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
http://www.photodo.com/prod/lens/sigma.shtml

00000101000635370075894801102981018829190188320801883661

nejaka ina alternativa nie moc draha?

0000010100063537007589480110298101882919018832080188366101883941

este tamron ale ten neni moc kvalitny. sigma je lepsia.

000001010006353700758948011029810188291901883208018836610188394101884008

v tych odkazoch ma ale canon lespie ohodnotenie...

00000101000635370075894801102981018829190188320801883661018839410188400801884287

no aby som to zhrnul
canon aj sigma su imho lepsie ako tamron
a konkretne medzi Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM a Sigma AF 70-300mm f/4-5,6 APO Macro by som si vybral ten canon. nejaky schopnejsi objektiv co by sa oplatilo kupit by stal asi 3x viac.

0000010100063537007589480110298101882919018832080188366101883941018840080188428701884667

k veci, dakujem :-))