ale preco si vyberas prave tuto temu? ved lovelock hovori o mnohych inych veciach.

respektujem jeho nazor, ale dufam, ze to tak nie je.

teda dufam, ze jedinym riesenim globalneho oteplenia nie su jadrove elektrarne, ktore z politickeho hladiska predstavuju silne centralisticky zdroj energie a z bezpecnostneho hladiska predstavuju prilis velke riziko.

v clanku, na ktory si dal link sa pise:

"Jenže, v dnešní době se už zapomíná že Černobyl nebyla katastrofická porucha reaktoru, ale trestuhodná nedbalost! Kdyby obsluha reaktoru nevypnula bezpečnostní okruhy, tak k ničemu nedošlo."

je na povazenie, ze v pripade chodu jadrovej elektrarne moze zlyhanie ludskeho faktoru sposobit tak obrovsku katastrofu, akou bol Cernobyl.

zaver: hladat ine riesenia, Lovelock nie je jediny vedec, ktory k tomu ma co povedat.

to si teda precitam.

nezda sa mi realne, ze by:
- sa rychlo vyriesili problemy s likvidaciou alebo bezpecneho vyuzitia odpadu
- prestala by energetika mat spojenie s vojenskym priemyslom
- ak bude dost penazi, aby sa postavilo tolko jadroviek v dohladnom case
- ich prevadzka prebiehala bez komplikacii

naozaj neverim, ze je toto mozne, navyse postavenie jadrovky vyzaduje masivne pouzitie betonu a dopravy, ktore tiez produkuju CO2 (neviem odhadnut ake mnozstvo, ale to by si nam vedel povedat ty)

no a ak by aj toto vsetko preslo bez problemov, pravdepodobne by nam vyvstal dalsi globalny problem.