thus spoke Into the Eyeless Sockets of the Night in 'Freeman Dyson::Dizajn vesmiru (& rastuci Boh?)'


node:	thus spoke Into the Eyeless Sockets of the Night in 'Freeman Dyson::Dizajn vesmiru (& rastuci Boh?)'
template:	4
parent:	thus spoke Vahlen in 'Freeman Dyson::Dizajn vesmiru (& rastuci Boh?)'
owner:	L'amour et la memoire seront nos armes
viewed by:
created:	02.03.2005 - 17:44:08

cwbe coordinatez:
101
7763757
21904
1433427
1436494
1464526
1464888

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

vysvetlenie toho co sa dialo je jedna vec. vysvetlenie nevysvetlitelnej nahody je druha vec.

ako som pisal: zober si 10 na osemdesiatu atomov a kombinuj s nimi, kym vytvoris vsetko, co vo vesmire je. skus si to stopnut, kolko to bude trvat. a skus si vypocitat, aka je pravdebodonost, ze sa ti podari tolko uspesnych nahodnych pokusov.

len tolko: ze aj ked p>0, neznamena to, ze je relevantna. vymislim si: mas kocku a pravdepodobnost ze dopadne dvojkou hore je z nejakeho dovodu 0,0000000000000000000000000000000001. samozrejme, ze teoreticky je mozne, ze napriek tomu tak dopadne. musel by si vsak mozno robit nekonecne vela pokusov, kym by sa ti to RAZ podarilo - nie to celeho systemu, ako je vesmir.

0000010107763757000219040143342701436494014645260146488801468487

podla mna tak ako nie je vynimocna nasa planeta(verim) ako nie je vynimocne nase slnko a ako nie je vynimocna nasa galaxia, tak nie je vynimocny ani nas vesmir...mozno je tolko pokusov ze vsetky konstanty sedia, amozno v inych vesmiroch niektore ani nepoznaju...

0000010107763757000219040143342701436494014645260146488801465846

(1) nahoda nie je "nevysvetlitelna"; to co sa udeje je observacny fakt. Nahoda suvisi s pravdepodobnostou... dokonca existuje dobra definicia "nahody": to co je za hranicou statistickej vyznamnosti je nahoda. Ty dokaz, ze pravdepodobnost vzniku nasho vesmiru je za hranicou statistickej vyznamnosti. To sa Ti nepodari, pretoze nikto nevie co bolo PRED vesmirom (a popravde, takato otazka je ilegalna, pretoze vtedy nebol cas tak ako ho vnimame teraz.)

(2) Sorry ze to poviem tak, ale Ty si zober nejaku knizku z galaktickej astronomie a potom nejaku dalsiu z kozmologie a nacitaj ako sa formuju galaxie... Ukazuje sa, ze ked nechas nahodny system vela telies (s nahodnymi polohami a rychlostami), tak sa casom sformuje nieco co pripomina spiralnu galaxiu...

(3) Ja Ti mozem iba povedat ze ak K (pocet hodeni kockou) -> nekonecno , tak pravdepodobnost ze padne dvojka -> 1. (K sice ide k nekonecnu, ale nedosiahne ho... (nekonecno je limitny pripad) keby som hodil kockou nekonecne krat tak dvojka aj nekonecne krat padne. To je jednoducha matematika.)

000001010776375700021904014334270143649401464526014648880146584601466022

1) uff, pojem "ilegalna" otazka je na mna silne kafe. tvoja definicia nahody je matematickou definicou? ja sa nebavim o tom, co bolo pred vesmirom. ja sa bavim o prvom vesmire, v ktorom bolo obsiahnute vsetko tak ako ma byt, aby vzniklo vsetko, co vzniklo. najmensia odchylka by zrejme viedla k tomu, ze by vesmir ani nevznikol. to je to o com pisem. ze nahodne pokusy na taketo vytvorenie by za a) nemuseli viest k vzniku vesmiru (spominane konstanty, keby neboli presne dane, nic by nebolo) b) taketo nahodne pokusy by potrebovali aspon 100 000 raz viac casu ako je vek vesmiru c) nehovoriac o vzniku zivota - ale to som pisal.

2) takisto nikde nepisem o formovani galaxii...ale o formovani molekul, chemickych reakcii a pod. naco sem miesas galaxie? "zober si 10 na osemdesiatu atomov a kombinuj s nimi, kym vytvoris vsetko, co vo vesmire je. skus si to stopnut, kolko to bude trvat. a skus si vypocitat, aka je pravdebodonost, ze sa ti podari tolko uspesnych nahodnych pokusov."

3) "nekonecne vela" som myslel miliardu miliard pokusov, matematicky to je rozdiel a ale pre mna to je skoro to iste :) dakujem za opravu, ale vies dobre na co som myslel. (body 2,3)
ale mam dojem ze to vsetko som uz pisal v predchadzajucich prispevkoch a tak trochu sa tocime dokola, nemyslis?

00000101077637570002190401433427014364940146452601464888014658460146602201472287

Hm, tocit dookola o probleme moze byt niekedy aj prospesne; obcas sa objavi nova idea...

1) pojmom "ilegalna otazka" som chcel naznacit, ze ludia sa niekedy radi dopustaju prilis velkych extrapolacii svojho jazyka na pojmy ktore ich jazyk nikdy nezahrnoval a o ktorych mozu mat nanajvys tak matnu predstavu... potom to co z takej uvahy vylezie je silne zavisle na platnosti tejto extrapolacie... (o tom ake su extrapolacie nepresne aj vramci dobre definovanychv veci - spomen si ako sa minister Miklos za 6 mesiacov sekol o 16 miliard a v auguste museli dvihat dane)

2) kedze neviem povedat nic o "case" alebo jeho ekvivalente 'pred' BigBangom alebo inou udalostou ktora stvorila toto 'univerzum'/kozmos (vsimni si preco je 'univerzum' v uvodzovkach) neviem povedat nic, neviem povedat nic ani o pravdepodobnostiach a istote 'pred' BigBangom... slovami Shakespeara, "I could be bounded in a nutshell and count myself a king of infinite space.", bez toho aby som vedel nieco o tom co je mimo mojho obzoru vnimania.

3) - k Tvojmu 2) - v pripade nas to bolo cca. 13.5 miliardy rokov s pravdepodobnostou rovnou 1. Inymi slovami moze platit taka vec, ze zakladne konstanty vnasaju istu "nevyhnutnost" do toho, co sa s tymi 10E+80 atomami udeje...

4) este k Shakespearovi - podla mna mozu kludne existovat vesmiry v ktorych je hmota, ak vobec existuje, v stave nejakej chladnej plazmy 'elementarnych' castic... alebo v stave horucej kvark-gluonovej plazmy... pripadne tam nemusi byt nic, len nenulova energia vakua... (obyvatelia takeho vesmiru, nejake formy energie, mozu mat nabozenstvo zacinajuce slovami "a bola energia vakua" a byt uplne spokojne a pytat sa ci moze existovat zivot aj vo vesmire s inymi konstantami...) som prilis obmedzeny mojou skusenostou aby som vedel o takych veciach povedat nieco viac, co by bolo prilis iste; mam k dispozicii len matematiku, fyziku a pero a papier...