a nazor ze boha a celu bibliu povazujem za metaforicky opisany svet, moralku, etiku, fyziku.. ako sa toto vola? ak vnimam peklo ako nasledky svojich (nielen mojich) nespravnych cinov a raj za nasledky konaneho "dobra" ci uz pre mna alebo celkovo.
mna na bohu irituje asi len to, ze cely problem ohladom toho ci je alebo nieje je sposobeny len tym, ze biblia je brana prilis doslova.

deti nosi bocian.
dopice deti nenosi bocian, napriek tomu sa nikto nesnazi ani potvrdit ani vyvratit toto tvrdenie. proste je to metafora.
ale ludstvo bohuzial tupo veri v doslovnost KNIHY.mmmmmm BRAVO!

Dan Dennett describes his new project interviewing clergyman who secretly don't believe anymore

Predpokladam, ze toto forum vzniklo hlavne kvoli krestanstvu, ale ja som sa minule zaoberal presne touto otazkou vo vztahu k inemu nabozenstvu, kedze som uz asi 6 rokov buddhistom. Prvotna sympatia a dovera uz momentalne prerastla u mna do hlbokej dovery az viery, takze si uvedomujem, ze obcas nezaskodi sa aj kriticky zamysliet:)

No ale v skratke k dovodom, na ktore som prisiel:
- prvotna sympatia bola sposobena podobnym nastavenim ostatnych ludi v "komunite", hlavne ich idealizmom, zaujmom o vlastny rozvoj, pomoc ostatnym a takisto som napriklad uz davno predtym veril v reinkarnaciu ako logicke vysvetlenie toho, co sa stane po smrti
- pocas tych rokov meditacie sa moje niektore navykove vzorce zmenili, je to badat napr. na situacii, ked si nieco zabudnem doma a musim sa vratit z pol cesty, tak sa vobec nerozculim:)
- ak pravidelne meditujem kazdy den, meni sa toho viac, situacie zazivam inak, viem si lepsie udrzat odstup od svojho hnevu apod.
- je tu este plno dalsich drobnosti, ktore uz by sa dali oznacit za polo-mysticke, ale to uz je skor na osobny rozhovor

ako v pohode zamyslenie, ale sama dobre vies ze odpoved poznas... len jednu vec nenavidim a to je veta " ved vobec nepatri k nasej kulture".. na tom predsa vobec nezalezi.. pravda je pravdou vzdy a vsade,za kazdych podmienok, alebo nikde.. co ma s tym kultura? nemyslim konkretne nabozenstvo

preco ty veris v to co veris?
veris vobec nieco?
alebo ti vsetko vychadza tak ja si to spocitas na nejakej super japan kalkulacke?

.pretoze aj to, ze zajtra vyjde slnko nieje nic ine len viera na zaklade skusenosti.

.pretoze viera je uplne bezna sucast myslenia, ktorou si clovek "vykriva" oblast nachadzajucu sa za hranicami jeho poznania

.pretoze viera je v podstate obrovsky a nevycerpatelny sposob uplatnovania abstraktnej kreativity v realnom zivote

.pretoze verit je zabavne:)


...nie nie, neverim v ziadneho konkretneho boha, nevyznavam ziadne nabozenstvo. viera je jeden z mojich oblubenych sportov:)

prečo verím? verím preto, lebo ľudia sa mi nezdajú ako to najlepšie čo môže byť... mnohokrát sa snažíme dokázať veci, ktoré sú nad hranicu nášho chápania, a zaškatukovať ich... - to je len môj názor.... ale prečo práve kresťanstvo? pretože, keď prechádzam celou Bibliou, tak aj v Starom zákone sa nachádzajú časti ktoré opisujú udalosti a hlavne hovoria o mesiášovi, ktoré nastali o pár storočí a možno aj tisícročí neskôr... - ak sa pozrieš do proroctiev starého zákona nájdeš práve mnoho odpovedí na to že mesiáš keď príde nebude nikým z "domácich" prijatý, preto kresťania boli sektou na začiatku + nebudem opisovať dlhú tradíciu, ktorú židovstvo + kresťanstvo majú...to je len jeden aspekt prečo... pokiaľ viem tak väčšina "lokálnych" náboženstiev ako aj tie slovanské, nazývali bohmi živly a mnohé veci ktoré si nevedeli vysvetliť, alebo potrebovali mať určitú istotu - zaškatulkovať to - možno... evolučná teória? hmm sám neviem čomu mám presne veriť, ale hlavne riešim to že som tu a teraz...
a čo cirkev? nie je jedna, je ich viac... väčšinou sa kresťanstvo spája práve s Rímsko - katolíckou cirkvou (RKC)... a nevie sa o ostatných, prípadne sa považujú za sekty... zase pokiaľ viem tak vždy RKC zlyhala práve vtedy, keď sa držala vlastných dogiem, ale svojho osobného zisku (križiacke výpravy, inkvizícia atď.) pokiaľ viem tak žiadne z jej zlyhaní nebolo v súlade s bibliou... a tak isto pápež, nie je nikde v biblii písané o ňom.. a na základe jedného verša, ktorý sa dá interpretovať viacerými významami, je trošku risk na to položiť základy cirkvi atď... a posledná vec... verím preto, lebo chcem veriť, možno je to blud možno nie... nepotrebujem nič dokazovať ani nič vyvracať... vo viere v Boha dokážem nájsť pokoj, niekedy silu... inokedy zase naučiť sa rešpektovať druhých ľudí a ich názory a prijímať ich takých akí sú... čiže verím, lebo chcem veriť....
dlhá odpoveď, chcel som len ukázať možno iný pohľad na vec... :) pre vysvetlenie rešpektujem RKC, aj ostatné cirkvi a sám do žiadnej momentálne nepatrím, ale pseudoveriacim by som sa nenazýval... pekný deň :)

problem s "vierou > respektive nabozenstvom" a "racionalmym poznamim" spociva v tom, ze iba jedno dava odpoved na otazku - preco sme tu.

veda je obmedzena - riesi iba limitovane javy a aj to len vtedy, ak sa tieto javy daju reprezentovat nejakou metrikou. teoria big bang je len popisom sprievodneho javu, nie vysvetlenim priciny. a tu sa konci racionalny vedecky pristup - iste, najdu sa aj teorie o tom, co bolo pred big bangom - membrany, ktore sa zrazili....

ale to stale neodpoveda na otazku preco sme tu.

na druhej strane je nabozenska dogma. vsetko paradne zapada do slov uz tisickrat prekrutenych (netvrdim, ze zamerne, ale kazdodenne sa presviedcame o tom, ze aj ked vsetci pouzivame tu istu jazykovu sadu - tak len malokedy si rozumieme), ale hlavne ma v otazke dovodu nasej existencie jasno: "sme tu z bozej vole" - podciarknute spocitane - jednoduche.

dogma vs racio 1:0 - a preco? no to je predsa lahke - z bozej vole :)

"verit" je imho protiklad k "poznat". ked nieco nedokazem overit, ani potvrdit, mozem tomu stale verit. co ja osobne nechapem. ked je nieco nepodlozitelne RACIONALNYMI dokazmi, preco by som tomu mal verit? akoze mozem to predpokladat, mozem dufat ze to tak je, mozem si predstavovat ako to asi je ale ako dokaze niekto verit na zaklade jednej beletrie tomu ze to tak urcite je, tomu naozaj nerozumiem.

a vsetky dokazy o existencii Boha ako pana co nas vytvoril a dava na nas pozor su take bachorky, ze clovek musi mat vazny psychicky dovod utiekat sa k takym vysvetleniam.

je to skoda ze ludia s svoje problemy riesia v iracionalne. a tym vobec nechcem povedat ze by sa mali obracat na materiu. myslim si ze na svete je kopa veci hodnych skumania, kopa nadprirodzena (rozumej vsetkeho co nedokazeme vysvetlit / vnimat / popisat terajsimi prostriedkami), tak preco si neventilovat potrebu nadprirodzenej sily tam? alebo su ludia naozaj take ovce ze potrebuju pastiera?

//edit: a este trochu ruhania

presne nad týmto som ako dieťa uvažovala aj ja - v tom veku samozrejme omnoho menej sofistikovane, ale...
a tiež tomu nerozumiem. ale pekne napísané.

ked vsetci veria, ze je nejaky papik, co potresta porusovanie pravidiel, no tak sa dodrzuju pravidla, to je super pre vsetkych. akoze, dodrziavanie pravidiel sa da presadit aj palicou, ale na to treba nejakeho skutocneho papika, ktory ma dost maly akcny radius. takyto virtualny papik je uzasna vec...

"ktore vobec nepatri k nasej kulture (jeruzalem a spol vs. slovania)"
pardon...? 1400 rokov zaznamov a pevnych struktur s ktorymi sme spaty silnejsie nez s cimkolvek inym k nam nepatri?

Velmi zaujimavy clanok

VIERA
Žijú v hriechu, hoci sú nevinní?

Ak rozvedený katolík nechce žiť v hriechu, až na výnimky nesmie vstúpiť do druhého manželstva. Na tom, že za rozvod nemohol, nezáleží.
http://www.sme.sk/c/5595887/ziju-v-hriechu-hoci-su-nevinni.html

reagujem nie na povodnu otazku, lebo sa ma netyka, ale na prispevky dolu - viera je podla mna rezignaciou na to ze pravdu o svete mozeme spoznat, kazdy trochu inteligentnejsi clovek ako rastie, rozmysla nad svetom preco su veci take ake su, lenze intelektualne analyzy vecsinou nevedu k nicomu, nastava rezignacia a nastupuje viera napr v trojjedineho boha s pomocou ktoreho a jeho zazrakov sa da vsetko jednoducho vysvetlit a ani to nemusi davat zmysel.
v dnesnej dobe je coraz popularnejsi smiesny fenomem (i ked nie je tazke pochopit jeho priciny) "viera v bohvie co" a vidno to aj na prispevkoch dolu - verim v nieco ale neviem co. neuvedomujete si ze to nieco je len vyplod vasej mysle a kompletne to odraza stav vasej mysle, vase nazory, dualisticke vnimanie , emocie a nevedomost. ako raz povedal ktosi mudry "nie boh stvoril cloveka, ale clovek stvoril boha na svoj obraz".

co som zase ja nepochopil, je "prosim odpovede bez urazok" a "no offense", a na druhej strane ze "chodte sa radsej vyzivat s casakmi na zeleznicne stanice" co znie dost ako urazka :) takze autor ma trosku pohrdacny postoj k nieketorym konkretnym smerom, ale zaroven nechce urazene responsy od respondentov? to je celkom chytre :) dobre to ty mas vymyslene :)

nooo, ale akoze on-topic: ja osobne verim vo velkeho proroka muad'diba, ktory pride a vyslobodi nas, fremenov, z otroctva... :)))))

[strike]V boha verim protoze vim ze kdyz se budu cely zivot chovat jako ovce, sedet v koute a nic si neuziju, tak buh mi vse po smrti vynahradi. Taky mi odpusti, kdyz se budu k nekomu chovat spatne.[/strike] Ehm... chci rict... Nejsem krestan. Ale at si kazdy veri cemu chce, vira je silna a i na krestanstvi je imho minimalne jeji sila at uz je to jak chce. Ale snazte se nenechat si vymejt mozky. Dobre veci muze delat i nekrestan.

MG na kybce nejde strike? Tak si ho domyslete ;o)

myslim, ze to ludom pomaha... osobne verim len v energiu, ziadnu konkretnu bytost alebo vec... niekto tomu mozno hovori boh alebo akokolvek inak, ale ja to vnimam ako energiu...

viera ako taka pomaha... mozno je dnes este viac potrebna ako v davnejsich casoch, ked clovek straca sam seba a nachadza sa prave vo viere... ale to je len moj ciste subjektivny nazor...

mimochodom, taka mensia vec, ktoru som nie celkom pochopil: "ked cirkev uz tolko krat zlyhala" ... "cirkev neriesim"
neviem teda presne ci tvoja otazka smeruje na vieru ako taku alebo len krestansku vieru alebo cirkev...

.: dj-jr :.

ja to mam tak ze sice verim v vyssie "nieco" ze je ale ci to je budha alebo jezisko alebo ktokolvek, to mi je jedno... v podstate verim v to ze clovek by nemal robit umyselne zlo mal by sa spravat tak aby svojimi cinmi neublizoval ostatnym.... a sem tam je fajn pomodlit sa alebo jednoducho verit v to ze nieco "vyssie" ako ja ma moze podrzat v tazkych chvilach, ci to uz existuje alebo nie

Osobne si myslim, ze viera nie je nieco, co sa da racionalne vysvetlit. Podla mna kazde nabozenstvo, ked sa ho snazis rozumovo vysvetlit vyznieva absurdne (Credo, quia absurdum). Ci uz krestanstvo s Jezisom, ukrizovanym za nas vsetkych, ci uz Budhizmus so svojim prevtelovanim, alebo hinduizmus so svojimi milionmi Bohov. To, ze ti tu ale nevieme dat odpoved na tvoje otazky ale nedokazuje, ze mas pravdu (aj ked na druhu stranu ani to ze ju nemas).

myslim si, ze vo vseobecnosti vobec nie je dolezite nabozenstvo, boh, popripade cokolvek ine v co clovek veri. dolezita je prave ta viera. je to vlastne taky zivotny styl, dava zivotu zmysel...

dlho som nad tym premyslal a dospel som k zaveru, ze to tak jednoducho je.)

nabozenstva nejak neuznavam, neviem ci verim prave v boha, aj ked do kostola obcas zajdem.

verim, ze vsetko bude fajn

este EDIT: najskor som panteista

kain a abel ako 3. a 4.ludia vobec na zemi si to rozdavali so svojou matkou evou,aby sme tu boli MY ne?

Nejdem pisat o sebe a o tom comu verim. Skusim napisat moj nazor na to preco niektorí veria.
Niekto chodi do kostola, niekto chlasce, niekto fetuje a niekto navstevuej psychoterapeuta. Clovek je podla mna, co sa tyka psycho... stranky dost krehka bytost. Su veci, ktore nas potesia a su tie, ktore nas zarmutia.
Kazdy si snazi vo svojom trapeni nejako pomoct a ak je ta pomoc viera a kostol tak v tom nevidim problem. Niekomu sa skratka "ulavi" na tele a "dusi" a o to ide, mat v zivote aj nejaku zachranu.
To je to iste ako ked si niekto zapali jointa po tazkom dni na balkone, je to takisto jeho ulava, unik a pomoc, ktoru potreboval a nic zle na tom nie je.
Len niektori s tym maju problem a musia rypat.

viera v boha u mna nie je spojena s vierou v cirkev ako taku.
verim, lebo si neviem predstavit ze by nebolo nieco nad nami.
evolucia je asi tazko popieratelna (aj ked ma tiez niektore nevysvetlene otazky), ale ak sa pozries na stary zakon metaforicky, mnoho veci moze vyzerat inak.
je jedno ci to bol Boh, bohovia alebo nejaky navstevnici z inej galaxie.
verim lebo to tak citim. ako tu uz bolo napisane, viera sa neda vysvelit racionalne.

Binary Riot, mňa by zaujímalo, či sa od času, kedy vznikla táto nóda, niečo v tvojom vnímaní viery/neviery v Boha zmenilo alebo ani nie a či máš pocit, že príspevky (debaty) do tejto nódy k tomu nejak prispeli.

Ďakujem.

bol som krestan, vdaka tradicii ktru mi predali rodicia. To nie je ako ked Ta niekto nauci ako sa pocita logaritmus, alebo ako sa plava. Vychova je nieco silnejsie ako to co sa dedi, a vychova moze vychovat az k tomu ze veris ze to je nezavisle od vychovy.

nicmene odvtedy sa to zmenilo, ale dodnes chapem velmi dobre, ked niekto veri na zaklade osobneho zazitku. A logicky ot priradi bohu ktoreho pozna. Takze nejde o kognitivny dovod, ale o zazitok.

na svete su dva druhy ludi
hlupaci a chrapuni
hlupaci niecomu veria
chrapuni to zneuzivaju

som kedysi veril... (katolictvo)

myslim, ze hlavny dovod bol, ze deti sa nevedia branit dokladnej nabozenskej vychove. ak je uspesna, [odpovede na] vyssie polozene otazky si jedinec kludne aj sam pre seba zcenzuruje alebo prisposobi (vlastna skusenost).

ja som mal proste stastie a uz je to prec.

jej som aj zabudla ze mam toto forum

10 otazok..pre kazdeho veriaceho

http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ

Prečítajte si záznam z môjho duchovného spojenia.

okej tak filozoficka otazka si zasluhuje filozoficku odpoved:

opytovacie zameno "preco" sa dotazuje na pricinu nejakeho javu. suvisi s tzv. kauzalitou - to je princip, ktory popisuje retaz pricin a nasledkov - rozumove zdovodnenie nejakeho javu. cize je to vonkajsie presvedcenie, prichadzajuce z roviny slov a pojmov, od ostatnych...

viera naopak je psychicky proces, ktory nema s kauzalitou nic spolocne, je to vnutorne presvedcenie cloveka o pravde, skutocnosti, existencii nejakeho javu. viera je akoby nad kauzalitou.. tj. kludne moze niekto nieco racionalne zdovodnit a ja tomu aj tak nemusim uverit.. a naopak, mozem verit niecomu a nepotrebujem na to racionalne zdovodnenie.. takze verit je viac ako vediet. darmo niekto nieco "vie" (tj. ma to zdovodnene) ked tomu neveri, aj tak sa podla toho nezachova.. a tiez naopak, ak niecomu clovek veri, nepotrebuje si to zdovodnovat a kona podla svojej viery - vnutorneho presvedcenie.

viera moze byt dosledkom kauzality, ak je jedinec racionalne orientovany: tj. ked ho niekto rozumom presvedci a on uveri.. ale viera tiez nemusi byt dosledkom kauzality, moze vychadzat napr. z vnutorneho pocitu alebo aj nevedomosti: napr. niekoho nie je nutne o niecom presviedcat a on aj tak veri.

navyse, kazdy clovek veri. mozna kazdy niecomu inemu. ale veri kazdy. verit znamena teda byt presvedceny o niecom bez toho aby sme to osobne overili svojou zivotnou skusenostou. napr. takmer kazdy veri, ze vo vesmire nie je vzduch aj ked malokto tam z nas osobne bol. tiez kazdy veri, ze zajtra znova vyjde Slnko, aj ked malokto "vidi" do buducnosti, zeby sa o tom mohol presvedcit..

vela ludi hlavne veri, ze vesmir funguje na principe kauzality, ze je na mieste pytat sa "preco"? to je zakladna vedecka viera, ze vesmir funguje na principe priciny a nasledku, hoci vesmir je nekonecny a nevypocitatelny, takze to vobec nemusi byt pravda. ludia dnes veria darwinovvej evolucnej teorii a pritom to je vrcholne pochybna spekulacia, ktoru vedci nevedia dokazt.. preco? nie vsetko sa da zdovodnit a dokazat rozumom. ved napriklad taka bezna vec ludske city a pocity su slovami a rozumom nepopisatelne: ked clovek niekoho miluje, nevie povedat preco a uz vobec to nevie druhemu cloveku dokazat.

dalsia vec je ze dnes je v duchu vseobecneho spolocenskeho materialisticko-konzumentskeho trendu moderne neverit v boha ani v anielov alebo ine bytosti, verit len sebe a vsetkych ostatnych povazovat za konkurenciu - to ma za nasledok maximalne to, ze ludia sa k sebe chovaju ako dive zvery. kazdy tvrdi - anieli neexistuju, ziadneho som nevidel.. to je rovnaky argument, ako keby chemik stal v laboratoriu zo zalozenymi rukami, nic neurobil a tvrdil, ze cela chemia je nezmysel, lebo on ziadnu reakciu nepozoroval.. ked chceme anielov vidiet a komunikovat, musime splnit nejake (duchovne) podmienky, podobne ako vedec, ktory chce urobit pokus musi nieco vediet a nieco vykonat. a naviac verit vyhradne vlastnym zmyslom je velky omyl, ved kazdy vie, ze zmysly su nedokonale, existuje mnozstvo optickych klamov a iluzii..

takze preco? lebo leco!

ja tiez niecomu verim a niecomu neverim.

neverim ze zivot je nahoda. ved nahoda neexistuje ani podla vedeckeho principu kauzality, ktory tvrdi, ze kazdy nasledok ma svoju pricinu. tymto materialistickym vedcom teda urcite neverim, ved si protirecia hned od zakladu: tvrdia, ze vsetko ma pricinu a potom sa vyhovaraju na nahody.. to su bludy do neba volajuce.

verim ze vesmir je nekonecny ze su v nom miliardy hviezd a civilizacii a ze za vesmirom a jeho stvorenim a riadenim sa skryva nesmierna inteligencia, ktoru mozeme nazvat Boh.