cwbe coordinatez:
866
1551575
65098
1246933
1288340

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::3
2 ❤️


show[ 2 | 3] flat


Cely ten nadherny model slobody akehosi fiktivneho zvrchovaneho konzumenta znie sice pekne. (Ak nevadi, ze sa tym svet zaplnuje nevkusnym haraburfim pre masy polodementov. A upozornujem, ze sa necitim byt frflosom-kritikom kapitalizmu. Proste len mam vkus!) Cely problem vsak podla mojho laickeho nazoru lezi tam, za takyto model pada v momente, kedy do neho zacneme zapocitavat faktor, ktory sa v celom clanku neobjavil ani jediny jeden krat. A pokial ide o mna, akekolvek pojednanie o sucasnom trznom systeme, ktore sa tomuto faktoru vyhne je neuplne, nedokonale a dobre maximalne tak k tomu, aby sa predalo vo velkom. Proste na hovno! O com hovorim? Chdne do ulice, otvorte si noviny, zapnite televiziu, skocte na net, nasadnite do metra, zapnite radio. Je to vsade a je toho vela a neda sa tomu vyhnut. Neobjavuje sa to akorat v tomto clanku, v ktotom autor usilovne presviedca, existuje slobodny konzument, ktory je zaroven potencialnym tvorcom spolocnosti, kedze ma vdaka slobode pred zakonom moznost konkurovat ostatnemu trhu. A ze vsetci robia vsetko pre to, aby co najlacnejsie a najefektivnejsie splnili potreby mas. Doslova sa tam "setri kazda penny". To snad nemysli vazne! Realita je podla mna skor taka, ze namiesto setrenia kazdej penny, su kazdodenne na globalnom trhu vynakladane miliardy dolarov na reklamu. A c oje to reklama? Kadeco, ale urcite nie nieco, co by zarucovalo suverenitu konzumenta. Zajdite si do profesionalneho reklamneho studia a narazite tam na hlavy studovane v oblasti psychologie, socialnych interakcii, mimoverbalnej komunikacie atd. atd. Trh tu nie je pre to, aby uspokojoval "potreby konzumenta". Ak ano, tak az v druhom rade. V prvom rade sa treba zamysliet nad charakterom tychto potrieb. Ak tak ucinime, zistime, ze trh v prvom rade robi vsetko, aby tieto potreby vytvaral a udrzoval v stave aktualnom az akutnom. Alebo mi chce niekto tvrdit, ze masy skutocne potrebovali fotobunku na zachodoch? To boli ludia tak frustrovani z toho, ze musia splachovat manualne? Alebo neboli pred par rokmi vsetci plne spokojni, ked mohli sms-kovat a telefonovta bez pouzitia farebneho displeja? Ukazte mi, kde bola vtedy ta "potreba", ktoru trh sikovne naplnil!




000008660155157500065098012469330128834005162039
qedisk
 qedisk      02.02.2010 - 09:39:55 , level: 1, UP   NEW
Kapitalizmus (liberalizmus) nas neochrani pred tym, aby nam ostatni nabulikali, co mame chciet. Kapitalizmus prave predpoklada, ze to, co ludia chcu, je svate. Aj ked chcu nieco, co im skodi (cigarety), co pre nich neni financne vyhodne (obchod na forexe). Socializmus naopak predpoklada, ze ludia su prilis nevedomi/nevzdelani na to, aby sami dokazali plnopravne rozhodnut o tom, co je pre nich dobre a co nie. V socializme o tom rozhoduje stat - cim viac o tom rozhoduje, tym viac je to socializmus. Chcem teda polozit otazku: pokladas ludi za neschopnych sa rozhodnut sam o tom, co chcu, co je pre nich dobre?

000008660155157500065098012469330128834001288449
ritomak
 ritomak      27.12.2004 - 14:05:51 , level: 1, UP   NEW
Z toho co pises som pochopil jedno:

- model slobody fiktivneho zvrchovaneho konzumenta by podla teba mohol fungovat, keby neexistovala reklama.

Takze zodpovednost za problemy sucasneho sveta si v strucnosti preniesol na reklamu.

Hej reklama je fenomen, ktory si zasluzi kritiku, kriticke posudzovanie a skumanie. To je spravne. Ale akosi mi unika nejake ine prijatelne riesenie, ako rozhodnutie slobodneho jednotlivca. Zrejme si zastanca teorie, ze reklama nuti ludi konzumovat to co v skutocnosti konzumovat nechcu a predstavujes si to tak, ze ludia su bezmocne babky ovladane psychologmi, pr agenturami, imagemakermi.

O tom by sa dalo dlho diskutovat a bola by to debata odborna, pretoze vplyv reklamy a miera v akej dokaze ovplyvnovat spravanie ludi je tema na odbornu diskusiu.

Mna vsak zaujima ake riesenie ponukas - zakaz reklamy ? Nebolo by to v rozpore s principom slobody ?

Co je reklama a co nie ?

Priklad: Ked si da maly obchodnik na svoj kramek s knihami vyvesnu tabulu s napisom "Knihkupectvo" je to reklama ? Zakazal by si to ? Ked si ten napis urobi farebny a s takym dizajnom, aby co najlepsie zaujal okoloiducich ? Alebo ked rozlepi po meste oznam - "Otvorene nove knihkupectvo - pridte si vybrat zo sirokej ponuky novych knih" ? Alebo ked bude ustne propagovat svoj obchod medzi ludmi, napriklad stat na ulici a vykrikovat "Kúúúúúpppteeeee si knihy" ? Zakazal by si mu to ?

Zaujima ma jedno, akym pravom by si chcel zakazovat ludom, aby sirili informacie o svojich prodkutoch, o svojich vyrobkoch, o sluzbach, ktore ponukaju. Inymi slovami - nakolko si cenis slobodu jednotlivca, slobodu informacii, slobodu konania ?

00000866015515750006509801246933012883400128844901295960
escaline[Locked_OUT][Locked_OUT]
 escaline[Locked_OUT][Locked_OUT]      31.12.2004 - 19:06:20 , level: 2, UP   NEW
Nie som za zakaz reklamy (aj ked musim povedat, ze ja ju zrovna ako skvalitnenie mojho zivotneho prostredia nevnimam).
Nepredstavujem si jednotlivca ako bezmocny subjekt pod vplyvom reklamy. To nie. Verim, ze moj prispevok tak vyzniet mohol. Nekritizoval som reklamu ako taku. Moja kritika bola namierena na model zvrchovaneho konzumenta. Ten totiz vyznieval, akoby jedinym aktivnym hracom bol konzument. Konzumentova vola, ktora si vybera z toho, co inak pasivny producent pusta na trh. Ja verim, ze priducenti sa snazia vzbudzovat v ludoch potrebu. Poznam to asi aj sam na sebe. To vsak esce netvrdim, ze ludia su pasivni a nemaju slobodnu volu. Len vravim, ze reklama sa ich usudok snazi ovplyvnovat a ide jej to. Ak sa ma pytas na riesenie...Jednym z rieseni je antireklama. Alebo inak interpretovane: Propagacia dobrovolnej skromnosti. Si cool a scastny, ak nekonzumujes prilis vela picovin.

0000086601551575000650980124693301288340012884490129596001298912
ritomak
 ritomak      03.01.2005 - 00:41:16 , level: 3, UP   NEW
"Propagacia dobrovolnej skromnosti. Si cool a scastny, ak nekonzumujes prilis vela picovin."

Ano. Ved to je v jadre vsetkych velkych nabozenstiev. Krestanstvo, Budhizmus...... Mozes tomu pomoct, ako kazdy clovek. Byt skromny, byt stastny, rozdavat svoju radost okolo, ist druhym prikladom. Zacina to vzdy pri kazdom cloveku. Zelam ti nech sa ti dari byt vyrovnany a stastny a nepotrebovat k tomu vela "picovin".

00000866015515750006509801246933012883400128844901288987
rzelnik
 rzelnik      27.12.2004 - 20:00:32 , level: 2, UP   NEW
caute, chcem len na margo reklamy povedat tolko, ze nech si o nej myslime cokolvek, je to nieco, co sa spaja s erou televizie a masovej vyroby. pri masovej vyrobe nezostavalo nic ine ako namotat miliony ludi, aby si vo velkom kupovali x.y.z., pretoze vyrobny pas bezal na plne obratky, robosi makali, nebolo co riesit. bolo to v tych podmienkach asi najlepsie riesenie. inzerent si kupil plochu v prime-time (najlepsie pred TV novinami) a mohol namotavat o106. s prichodom informacneho veku a internetu sa vsak objavila nova skusenost: reklama na internete nefunguje. ucinnost bannerov z roka na rok klesa, spamy kazdeho otravuju, ked niekto na spravodajskom webe zverejni nejaku viditelnu demagogiu, citatelia ho v komentaroch okamzite roznosia na kopytach, kazdy ma hned moznost overit si fakty a porovnat si ich s protichodnymi nazormi. Napr. ak dame do google heslo mcdonalds, uz na 4. mieste sa objavi odkaz na stranky kritikov fy McD. a v takomto prostredi plurality nazorov je tazke, naozaj velmi tazke, kohokolvek masovo oblbnut tak, ako to fungovalo pri masmediach ako TV ci tlac.

V tejto suvislosti sa postupne ukazuje ako ovela ucinnejsi marketingovy nastroj tzv. viralny marketing, co je vlastne novy pojem pre stary znamy jav, ze dobre sa chvali samo, resp. dobry produkt spotrebitelia z vlastnej vole odporucaju svojim znamym. ak je tento fakt este podporeny nejakou sikovnou fintou, napr. vtipnym videom, uspech je zaruceny. zaujimavy rozdiel oproti reklame je v tom, ze vyrobca ma len minimalne naklady s takymto druhom propagacie. takymto sposobom sa uz na internete presadilo ci samo-spropagovalo vela dnes notoricky znamych produktov, ako napr. hotmail, icq, skype, google's gmail, napokon aj clenska zakladna kyberky rastie vdaka tomu, ze sucasni clenovia ju odporucaju svojim znamym a ti sa prihlasuju. mnohi ste iste postrehli vtipne videjko "Bobika" (centrum.cz) a naslo by sa iste mnoho dalsich prikladov. nevyhodou viralneho marketingu oproti klasickej reklame je ta, ze je nemanipulovatelna a nekontrolovatelna, ludia nie su ochotni propagovat nieco, comu sami neveria.

ja osobne si myslim, ze toto dost vazne zamiesava karty a meni pravidla hry. ale mozno som prehnany optimista, ludia budu aj tak cumiet do bedne a kupovat x.y.z. ale ktovie... sledovanost TV Nova vraj uz zacala prudko klesat... :)

0000086601551575000650980124693301288340012884490128898701289045
ritomak
 ritomak      27.12.2004 - 20:32:20 , level: 3, UP   NEW
To co pises je fajn, ukazuju sa nove moznosti a clovek ma opat na vyber.

Otazka je v com je problem. Je problem, ze velka cast populacie travi svoj volny cas sledovanim televizii typu TV NOVA ? Preco je to problem ?

Keby sme sa zacali stavat do pozicie akejsi moralnej autority, ktora ludom kaze ako zit svoj zivot, comu sa venovat, ako sa zabavat, sklzli by sme do akehosi postmodernistickeho mesiastva a kazatelstva.

Jedine co ma zmysel je vytvarat alternativy, realne, fungujuce, vytvarat ine cesty, rozsirovat spektrum moznosti, pre ktore sa moze clovek rozhodnut. Ale pointa je - kto rozhodne ci alternativy, ine cesty, odlisne sposoby travenia volneho casu, ci nove - alternativne - modely prace preziju, ci ich budu ludia nasledovat ? V slobodnej spolocnosti by o tom mali rozhodovat ludia - jednotlivci. A malo by to byt vzdy na slobodnom rozhodnuti jednotlivca ci chce pozerat TV NOVA alebo diskutovat na Nete alebo travit svoj cas v prirode, pripadne sa venovat neziskovym projektom atd. Kazdy clovek sa moze rozhodnut ci si zaplati kablovu televiziu alebo si necha pripojit internet (pripadne oboje), ci si kupi DVD prehravac alebo pocitac alebo dom na laze atd.

Preco vydime problem v tom, ze sa vacsina ludi rozhodla pre TV NOVA ? Pretoze sa nevieme zmierit s tym, ze patrime k mensine, k marginalnej skupine v spolocnosti ? Pretoze sa citime byt s nasim pohladom na svet na okraji a radi by sme ziskali vacsi vplyv ? Pretoze mame pocit ze nase postoje, nazory, hodnoty su z nejakeho dovodu lepsie, predurcenejsie na to aby boli aplikovane na co najvacsie mnozstvo ludi ? Z akeho dovodu sa citime vhodnymi na posudzovanie hodnot inych ludi ?

Toto su otazky, ktore ma trapia.

Zmysluplne sa mi zda neriesit co a ako robi vacsina ludi, kritizovat konzum druhych, kritizovat ako reklama vplyva na inych, bojovat so svetom okolo. Namiesto toho by som radsej vyzil svoju slobodu, svoju kreativitu, svoj potencial pre vytvorenie niecoho co je odlisne, jedinecne, co bude naplnenim mojich hodnot a pohladu na svet.

A ked to oceni iba mala skupina ludi a vacsina bude dalej cumiet na TV NOVA, tak by som to prijal tak ako to je a netrapil by som sa tym.





000008660155157500065098012469330128834001288449012889870128904501289090
rzelnik
 rzelnik      27.12.2004 - 21:06:34 [1K] , level: 4, UP   NEW
ja v tom pozerani TV NOVA vobec nevidim problem, naopak tesi ma, ze patrim k nazorovej mensine (priznavam, je v tom isty druh snobizmu), fakt je ten, ze keby sa moje nazory stali nazormi vacsiny, neviem-neviem, ci by som si nezacal hladat nejake ine "mensinove nazory". :) byt inym ma bavi. da sa na to pozerat z toho hladiska, ze cokolvek "zle" sa deje, vzdy je to volba ludi. nesuhlasis k klcovanim dazdovych pralesov? tvoj problem. miliony ludi denne svojou navstevou mcd davaju suhlas, ba priam poziadavku: chceme klcovat pralesy, chceme mat hambac 3x zabaleny! druha vec je, ze dazdove pralesy su pluca zeme a ako obyvatelia zeme mame pravo hovorit do toho, ako sa zaobchadza s nasimi spolocnymi plucami. niekto by vsak mohol povedat: a vase pocitace, na ktorych si ficite na vasich filozofickom tliachani, poskodzuju zivotne prostredie viac ako hambace z mekace. a bum! a sme doma. kto ma pravo koho sudit, kto je bez viny? suhlasim s matusom aj s dalsimi ludmi, ktori hovoria, ze najlepsi sposob, ako zmenit svet, je zacat od seba. nekritizovat, nesudit, pracovat na drobnych zlepseniach. moznoze na postupne zlepsovanie stavu sveta uz nie je cas, ale je to to najlepsie, co mozeme urobit. aj ked to mozno z ciste racionalneho pohladu nestaci (ekologicke hodiny tikaju na 11:55), mozno je to dost na to, aby sa nakoniec udial zazrak (pre racionalistov: efekt stej opice). a mozno aj nie. ale za pokus to stoji. aaa, zas som sa zamotal... kecy...

000008660155157500065098012469330128834001288449012889870128904501289052
tomas
 tomas      27.12.2004 - 20:39:03 , level: 4, UP   NEW
pekne povedane
len keby to co robi vacsina neovplyvnovalo aj moj zivot a moj svet.
ad konzum vs ekosystem
ad vacsina vs stat
atd

00000866015515750006509801246933012883400128844901288987012890450128905201289400
ritomak
 ritomak      28.12.2004 - 00:20:58 , level: 5, UP   NEW
mas pravdu, je to vzdy chodenie na velmi tenkom lade - kde zacina moja sloboda a kde konci tvoja ? je to o neustalom hladani. ale ten princip ludskej slobody by mal mat vzdy velmi velmi dolezite miesto pri akejkolvek snahe dopatrat sa riesenia.

pretoze ludi to vzdy taha k slobode, ziadna diktatura ani neslobodna spolocnost dlho nevydrzi, ludia si vzdy budu hladat cesty k sebarealizovaniu. preto ani ziadna osvietena eko-diktatura by nebola riesenim, pretoze by jednoducho nebola trvalo udrzatelna.

nedavam velku sancu vnutenym regulaciam, sancu davam prebudzaniu ludi. mozno sanca mala, ale jedina....

a nezabudni, ze na ekosysteme su zavisli vsetci ludia, rovnako ako ty. je to o dovere v cloveka, ved aj ty si clovek.

na zaver velmi zaujimavy citat z rozhovoru s Theodore Rozsakom:

"Enviromentalisti sú väčšinou úplne v zajatí taktiky, ktorá priniesla určité výsledky pred 30 rokmi a oni sú s ňou dodnes spokojní. Je to taktika obviňovania ľudí a vyvolávania pocitu viny. Nespochybňujem to, že táto taktika môže by? úspešná pri získavaní príspevkov a zvyšovaní počtu členov organizácii (podobnú taktiku používala už cirkev v stredoveku - predávanie odpustkov atď.). V niektorých prípadoch to môže by? dokonca užitočné aj pre riešenie skutočných problémov. Ja sa však pýtam dokedy je možné takto pokračova?, dokedy je možné hra? na túto strunu - vyvoláva? v ľuďoch pocit viny a strachu. Každý dobrý psychológ vám povie, že keď k nemu príde pacient s určitým druhom závislosti, to posledné čo treba urobi?, je zača? ho obviňova? a straši?.

Mnoho enviromentalistov si však zvyklo vychádza? z pozície: "Ja som osoba, ktorá si jediná uvedomuje, aké je to s našim svetom zlé." Jednou z najväčších úloh pre ekopsychológiu ju preto umožni? enviromentalistom pochopi?, čo robia, ako to robia a prečo to robia - aká je vlastne ich motivácia."

cely rozhovor mozno najst tu: http://www.kruhzivota.sk/?page=clanky&node=43&



0000086601551575000650980124693301288340012884490128898701289045012890520128940001289638
rzelnik
 rzelnik      28.12.2004 - 09:48:17 , level: 6, UP   NEW
neviem, matus, ci ten princip slobody nie je len taka filozoficka haluska. v konecnom dosledku aj tak ide o boj o pristup k zdrojom, a ked budu zasoby dochadzat, nikto sa nebude pozerat na moju ci tvoju slobodu a bude sa snazit urvat co najviac pre seba (to sa napokon deje uz teraz, vlastne sa to dialo odjakziva). pud sebazachovy nema ludstvo ako celok, ale iba ludia ako jednotlivci.

000008660155157500065098012469330128834001288449012889870128904501289052012894000128963801289844
ritomak
 ritomak      28.12.2004 - 11:12:20 , level: 7, UP   NEW
To hej, ale teraz sa bavime o situacii, kedy su zivotne potreby ludi v ekonomicky rozvinutej casti sveta bohato uspokojene, kedy sa prave kritizuje opak - prilis velky konzum a kedy sa hladaju riesenia, ako rastuci konzum pribrzdit vzlhadom na jeho negativne dopady.

A ja len tolko, ze ziadne riesenie, ktore nebude brat do uvahy slobodu jednotlivca nema sancu. Preto je jedinym schodnym riesenim slobodna volba jednotlivcov, individualna zmena priorit a hodnot.

00000866015515750006509801246933012883400128844901288987012890450128905201289400012896380128984401289957
rzelnik
 rzelnik      28.12.2004 - 14:01:25 , level: 8, UP   NEW
ak som to dobre pochopil, hovoris o zmene myslenia, o novej paradigme... moze byt. ja tomu tiez verim. napokon, ked sa dokladnejsie pozrieme okolo seba, co sa tu v poslednych rokoch deje, zacinam si byt coraz viac isty, ze uz sa to zacalo.

000008660155157500065098012469330128834001288449012889870128904501289052012894000128963801289674
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      28.12.2004 - 10:08:06 , level: 7, UP   NEW
Ale samozrejme ze na prvom mieste je vzdy uspokojenie zakladnych potrieb a az potom sloboda atd.