11.06.2004-0:05:59 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	11.06.2004-0:05:59
template:	4
parent:	thus spoke opticky klam in 'Do coho sa miesa cirkev'
owner:	Trilobite
viewed by:
created:	11.06.2004 - 00:05:59

cwbe coordinatez:
703341
910299
911663
912463
914995
917470
920850
920982
920989
921095
926194

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

AD1 - bol to nejaky Carihrad... pochybujem ze nieco take sa priznalo (aj ked si priznala cirkev, ze vynala spominanie diabla pocasj vrcholu inkvizicie...)

AD Pedo - nie je pravda ze su nedobrovolne. skur su v tom neutralne, pretoze nevedia co ich caka a dietatu to nie je nevyhnutne neprijemne (vid zaciatky mastrubacie uz od prveho roka zivota dietata... jednoducha studia o tom...)

AD zla... - nerozumiem, sorry, mozno som moc unaveny alebo nieco ale prosim preformuluj to nejako do jednoduchej vety a otazky ;)) sorrka este raz...

AD symb... - ved ja ho pripustam, ci nie? asi sme sa nerozumeli ci co ci ako...

AD narod... - je to rozpisane v Mojzisovej knihe Genezis - precitaj a zistis preco. modlarstvo... je to tam pekne popisane.

AD sud - ano, slobodna vola...

007033410091029900911663009124630091499500917470009208500092098200920989009210950092619400926373

Ad trojica – hovoris, ze to bol carihrad a nasledne, ze sa nic take nepriznalo? nerozumiem
Ad pedo - dobre, male deti mozno nevedia o co ide, ale neviem preco argumentujes prijemnostou masturbacie ked tu ide o pedofiliu. Podla mna je rozdiel ak si to robi niekto sam a ak mu to robi niekto druhy, mozno aj cudzi.
Ak deti nevedia co ich caka su teda zneuzivane, nie? A v homosexualnom vztahu si obidvaja uvedomuju o co ide

Ad zla stranka sveta – ty si hovoril, ze zlo je dobre poznat. S tym sa stotoznujem, ale iba za predpokladu, ze zijeme tu a teraz v tomto svete, kde zlo existuje. Poznanie zla nam pomaha sa ho vystrihat. Ale naco je dobre poznat zlo, ak viem zarucit jeho neexistenciu?
Sorry kratsie sa mi nepodarilo ;)

Ad symbolizmus – ano ty pripustas symbolizmus, ktory podla mna vedie, k skresleniu faktov, ale zmysel zostava a tvrdim, ze prave to je znakom mytu.
Opacnu alternativu som nacrtol iba na demonstraciu toho, ze ani tak, ani tak ti moje zavery nebudu po voli.

Ad narod – aku suvislost ma zrodenie proroka aj v inej krajine ako vo vyvolenej, s modlarstvom

Ad sud – cize ak odmietnem trpiet za svoje hriechy, a som nachylny pachat ich, lebo ma boh takeho stvoril, pojdem aj tak za ne trpiet do pekla. cize ak som spaseny, trpim dobrovolne. Potom v nebi su vsetci stastni preto, ze trpia dobrovolne? Vsetci su masochisti?
A boh nie je sadista ked nedava na vyber. Budes trpiet tak ci tak. Teraz mi urcite zasa odpovies, ze som sa slobodne rozhodol tie hriechy spachat a tak si musim odpykat aj trest za ne. Ale poznas jedneho cloveka, ktory nespachal ani jeden hriech? Okrem JK? Takze vacsina ludi bude trpiet, lebo spachala nejake tie hriechy. Nie je potom toto statisticky dokaz toho ze prototyp cloveka je nejako zle navrhnuty? Ale mam riesenie ;) preco nestvoril boh vsetkych ludi tak ako JK? Ten predsa nezhresil a nebude trpiet. Boh teda vie spravit aj dokonaleho cloveka, ktory nema chyby v podobe hriechu. Ale nespravil to. Asi chce aby sme trpeli. A povodne chcel aby sme sa s nim radovali. On sa z toho teraz tesi ked mi trpime? Ak je vsemohuci tak urcite sa mu podarilo to co si predsavzal. Takze boha tesi nasa bolest.

Prepac ak sa ti zdaju moje nazory moc radikalne, mojim cielom nebolo urazit ta, ber to z nadhladu, toto su len moje nazory ;)

00703341009102990091166300912463009149950091747000920850009209820092098900921095009261940092637300931805

AD torjica - no na carihrade bola tato otazka viery prebrata. to s nepriznanim slo k tomu, ze sa nepriznala k tomu ze by to tam pridala. ono to tam bolo i predtym. tak som to myslel.

AD pedo - tu nejde o fakt kto komu a ci to je dobrovolne, ale o to, ze to nie je normalne a ze to je proti Boziemu planu ("chodte a mnozte sa")

AD zla... - "Zlo je nedostatok dobra." - sv. Augustin. ako vies zarucit jeho neexistenciu?

AD sym - aha. brane z filologickeho a linguistickeho hladiska to je mytus (ako vlastne kazda podobna kniha, ci uz SZ alebo Bhaghavadgita ci ako sa to kua pise)...

AD narod - to modlarstvo som tam nacrtol, pretoze z vyvoleneho naroda sa odlucili kmene (10 z 12), ktore nemali vydrz verit v Boha a zacali uctievat modly a Boh ich trestal... to bolo k tomu co si mozes najst v Biblii.

AD sud - lol, pekne som sa zasmial ze masochisti :))))
nie nie, pozri - Boh ta tak stvoril aby si mal moznosti si vybrat. to ze si nachylny neznamena ze budes trpiet. ak si si nie si vedomy a nemal si moznost zistit ze to co konas je proti Bozej voli tak nebudes za dotyny hriech trpiet (napr. dieta v afrike ked, co ja viem, urobi proste nejaky hriech, jenom nemalo moznost sa dostat k bilbii a nevedelo ze to je proti bozej voli tak nebude trpiet. teraz z hlavy neviem ako je to s Tazkym hriechom a Do neba volajucim hriechom, ale to snad neni podstatne...). V nebi netrpis, na to je ocistec. nie nadarmo sa tak vola.
za svoje hriechy totiz clovek, tak ako na zemi, musi pykat. ked si ich priznas, a uznas trest, tak tym preukazes Bohu svoju lasku a on ta prijime, pretoze ty si prijal jeho. ak ho ale ty odmietnes tak ti niet zachrany...
nie, clovek nie je zle navrhnuty. pretoze, za normalnych a logickych okolnosti by sme sa z hriechov ucili a vedeli ze nie su dobre a tak by sme ich nerobili a v istom momente, snad teda, je to cista utopia, by sme dosli do bodu kedy by sme vedeli co nerobit a to by sme nerobili.
co sa tyka JK - ten dobrovolne trpel za tvoje hriechy a pritom nemusel ziaden spachat. a nemozes porovnavat Boha s clovekom (JK s clovekom, pretoze JK je pravy Boh).

si jeden z mala, ktoreho nazory maju vo forach hlavu a patu, takze sa neurazam. pokym nepouzivas vulgarizmy v spojeni s roznymi menami a tak vyssie uvedenymi tak to beriem ako prijemny podnet na diskusiu. beriem tvoje nazory a snazim sa ti podat cirkevnu nauku do takej miery, ako to viem (a to z neviem ani zdaleka vela, bohuzial, takze preto sa moje odpovede zacinaju cyklit a pomaly mi dochadzaju odpovede, ale hovorim, nie som profesional a profesionalne sa tym nezaoberam...).

0070334100910299009116630091246300914995009174700092085000920982009209890092109500926194009263730093180500935373

AD OK uz rozumiem

AD pedo – lenze ja nepokladam za normalny ani fakt ked v neplodnom manzelstve chyba sex, len preto ze je nie je sanca na splodenie dietata, a homosexualny vztah je v podstate tiez „neplodny“

AD zlo – s tym, ze zlo je nedostatkom dobra suhlasim zla je na zemi mozno preto tolko, ze my ludia sme taky zli. keby boh svoril, akehosi „vylepseneho“ cloveka ako napr JK tak zaruci neexistenciu zla. Co na tom, ze JK je boh, na zaciatku sa boh chcel len s niekym podelit o radost, preco by sa nemohol o nu delit s inymi bohmi. /tu sme na zaciatku sveta, preto vychadzam z toho, ze mozne je vsetko a vyzera to mozno ako rozpravka :) /

AD symb – ja si myslim presne to iste. Aj bhagavad – gítá aj SZ su len knihy z ktorych sa mozeme poucit. Si prvy krestan s ktorym som sa na tomto zhodol.

AD sud – viem, ze ked nepacham hriech vedome, alebo pod natlakom tak som ho vlastne neurobil.
Ale ked prijmem boha, za svoje hriechy budem aj tak pykat z ocistci.
Hovoris teda, ze kazdy z nas ma potencial stat sa clovekom, ktory nikdy nezhresi? / samozrejme v laboratornych podmienkach :) / myslim, ze som pochopil tu filozofiu slobodnej vole, ale aky navod dava krestanstvo ludom, aby sa dostali do stavu kedy budu prirodzene vediet co je dobre a co nie? A preco sa uspokojit s takykto riesenim, ked takto sa to podari iba JK a ostatni maju len teoreticku sancu, ked sa da vytvorit iny lepsi clovek. Hore v „AD zlo“ som uz aj napisal ako to myslim

Tesim sa ze to beries tak v pohode, lebo niektori krestania, ktorych poznam ja, by uz so mnou davno nekomunikovali, pretoze je to pre nich velmi citliva tema. Klobuk dole, ze si taky otvoreny aj inym nazorom

Btw dnes som sa dozvedel, ze dogma neposkvrneneho pocatia panny marie bola vyhlasena az 1854 papezom Piom IX. Predtym sa tiez verilo v neposkvnene pocatie, ale papez si to chcel poistit, lebo sa citil v tejto otazke ohrozeny protestantizmom a vedou.

007033410091029900911663009124630091499500917470009208500092098200920989009210950092619400926373009318050093537300938402

AD pedo - no, ved preto manzelstvo v ktorom je impotencia nie je podla cirkvy pravoplatne manzelstvo. Socialna Nauka Cirkvy (stale, kurva pica, nemam doma materialy z ktorych by som ti to presne odcitoval...).

AD zlo - hmmm... ono je to v tom, ze clovek mal dostat od Boha vsetko to poznanie a moc, islo len o jeho preskusanie. clovek nevydrzal a takto to dopadlo... ano, Boh o tom vedel, ale ide o mentalitu cloveka, ktory nevedel ze to urobi.

AD symb - ok, neni co pisat ;)

AD sud - ano budes, ale to je logicke! ved ako sudna moc u nas... ja som z toho, kvazi, rad, pretoze vsetko bude mat zaciatok a patu ;)
hej, ma. da sa vytvorit, ale naco by to bolo dobre? ved staci evolucia (revolucia?) aby si to clovek vo vnutri zmenil. Boh (a JK) chapu ze nie si perfektny, to je vsetko ok, lenze ty sa musis snazit by perfektny. o to ide. co je dobre a co nie? myslim, ze to je v KKC a B celkom dobre opisane...

pozri, cirkev je na to, aby sirila vieru. krestania ktorich poznas su hovada. "aby si poznal pravdu musis vediet co je klam" a z toho hladiska rad pocuvam vsetko, no viem co je zle a co dobre. ;) teda, no sak rozumies... ;)
"kazdy krestan ma ucast na knazstve" "knaz je sluha ludom, nie ich pan" knazstvo = misie, sirenie viery...

hmmm, moze byt... uz nemam prehlad v encyklikach, takze sa nebudem hadat. viem ale ze carihrad bola "bohorodicka, panna a matka". hmm.. ete preistotu kuknem, ked sa uz konecne dostanem k tym papierom, fook!!