mne nejde do hlavy
ukrajinské sily 14. až 18-teho začali masívne ostreľovať Donbas (zvýšenie z niečoho okolo 100-200 striel denne na nejakých 4-5000)a boli videní za mierovou dohodou dohodnutou zelenou líniou za ktorú nemohli ísť

toto je nejaky argument na zacatie invazie?

Ahoj HypeHope, mozem este jednu otazocku? A fakt to nemyslim nijak zle ale verim ze by to viacero ludom dopomohlo s kontextom.
Mohli by sme poprosit o rozsirenie nazoroveho spektra od pana akademika, tentokrat na temu Covid-19?

Taky podobny vhlad ako dal ku Ukrajine, ze co je ta vacsia hra za tym a preco.

Priznam sa ze osobne mam urcitu hypotezu a rad by som si ju preveril.

Chcela by som citovať múdreho Odeho:

"ved v poho, mozme tu temu ukrajiny kludne aj uzavriet, nemusime sa zhodnut na vsetkom 🙂"

Nech Vás
Qi
Sprevádza.

všetci zomrieme <3

máme zastupených málo názorových spektier

Najprv ukotvime jeden koniec. Su urcite spektra, ktore nam tu nechybaju. Napriklad nikomu neprospeje, ze budeme vazne diskutovat o tom, ci predsa len netreba posielat Zidov do plynu alebo ci predsa len Zem nie je plocha.

(Pod ciarou, experimenty o tvare Zeme su prospesna zabava, ale 1) to nie je vazna diskusia ci ano alebo nie, len ako to zaujimavo preukazat 2) nikomu neublizuje, na rozdiel od rizik prekrucania vojny na Ukrajine alebo splynovania Zidov.)

Ak sa zhodneme na tomto, tak potom konkretne pri otazke "specialnej vojenskej operacie" vidim dve moznosti, kam by mohla spadat:
1. oplati sa o nej bavit, len kyberia ma zatvorene hlavy
2. neoplati sa o nej bavit tak isto, ako sa neoplati bavit o obnoveni splynovania Zidov

Akym sposobom rozlisis prvu alebo druhu moznost? Na prvy pohlad maju rovnake symptomy: komunita sa od nej odmieta bavit a niektori reaguju podrazdene.

Pripada mi, ze mnoho ludi, ktori sa "chcu bavit o oboch stranach", nema ujasnene kriteria, na zaklade ktorych by prijali ten alebo onen argument. Potom neexistuje nic, co by si z diskusie mohli zobrat, pretoze vsetko lupnu do kategorie "zatvorene hlavy" a je vybavene.

Co by sa muselo stat, resp. za akych okolnosti by si uznala, ze nazor tvojho kamarata tu nepotrebujeme rovnako ako nazor plochozemca?

Už od včera to tu s úžasom sledujem a popravde kus nechápem, ako sa to tu stále točí dookola. Pritom som mala pocit, že viacero z tých vecí už je na kybči celkom vydiskutovaných, resp. im tu ľudia celkom univerzálne rozumejú. Skúsim to nejako zhrnúť, možno to niečomu pomôže.

Pastla si sem text on nejakého random človeka, ktorý obsahuje:

- explicitné nepravdy (OBSE report, termín a dôvody vysvietenia prezidentského paláca)
- propagandistické naratívy (špeciálna vojenská operácia)
- ideologické urážky druhej strany (liberálni primitívi)

Divíš sa, že to tu ľudia nezobrali ako nejaký zaujímavý vklad do diskusie? Takéto niečo si prečítajú hocikde na sociálnych sieťach.

On aj ty ďalej v debate argumentujete tým, že celá tá situácia s Ukrajinou je komplexná. Ani to ale samo o sebe nie je nič nové, ani to nie je nejaký "iný názor". Komplexnosť tej situácie sa v médiách aj v akadémii rozoberá roky zo všetkých možných strán. Aj bežným googlením nájdeš mnoho zaujímavých textov o vplyvoch krízy z 2008-meho na rôzne režimy vo svete, nájdeš veľmi dobre vyargumentované kritiky americkej zahraničnej politiky (historicky, aj tej súčasnej). Viaceré z tých vecí píšu a čítajú "liberálni primitívi" v akadémii aj v žurnalistike. Toto je jednoducho také balamutenie ľudí, ktorí o téme nečítajú nič viac ako nejaké krátke správy v denníkoch.

Potom ho tu "obhajuješ" tým, že je roky na prestížnej univerzite a má vhľad... Väčšina vedných odborov je v nejakej miere ovplyvnená ideológiami, v spoločenských vedách to platí dvojnásobne, v politológii a medzinárodných vzťahoch aj trojnásobne. Tým rozhodne nechcem hodnotu akademického diskurzu devalvovať. Nepoužívam pojem ideológia ako a priori negatívny. Je však treba mať stále na pamäti, že to že je niekto v akadémii neznamená, že má automaticky nejaký prístup k objektívnej pravde, ktorá je iným nedostupná. Jordan Peterson je tiež akademik na prestížnej univerzite. Pokiaľ niekto začne komentár rovno termínom špeciálna vojenská operácia, je obozretnosť a nedôvera fakt na mieste bez ohľadu na to, kde pôsobí. Z jeho textu tá ideológia proste tryská, ale tvári sa, že nám, primitívom, tu milostivo sprostredkúva nejakú hlbokú objektívnu pravdu, ktorú nie sme schopní pochopiť.

A nakoniec sa to tu, ako obvykle, stočí k fetišizácii názorovej rôznorodosti, ako nejakej objektívnej spoločenskej hodnoty. Hlavný independent thinker kyberie sem príde zase napísať roky najviac prevarený názor na groupthink a echochambers, ako nejakú radikálnu myšlienku. Názor sám o sebe ale nemá žiadnu inherentnú hodnotu, ktorú treba svätiť, obzvlášť nie založenú na tom, že je "iný". Potom sa dostaneme do situácie, kedy je názoru pretkanému nepravdami, propagandistickými naratívmi a urážkami prisudzovaná nejaká špeciálna hodnota, lebo sa tu inak nezvykne vyskytovať. Má ale nejaký prínos, aby sa tu takéto niečo vyskytovalo? Alebo sa budeme točiť len v kruhu toho, že názorová rôznorodosť je dobrá kvôli názorovej rôznorodosti?


PS: ak som dobre zachytila, nejaké komentáre si odtiaľto posielala tomu kamošovi. Ak je to tak, tento prosím neposielaj. Mám záujem o diskusiu s tebou a ľuďmi tu na kybči, ale nechce sa mi proxy diskutovať s pánom ŠVO.

Lieb sein.

mna by zaujimalo z akej akademie je tento "akademik" lebo to je celkom hanba, nehnevaj sa.

fakt stacili prve dva riadky - okrem Watersa hlavne normalizacia pojmu ŠVO.

neni to nahodou MGIMO? :)

Preposielam update:

Ako, môžem skúsiť splácať nejakú odpoveď alebo tam napíš že odkazujem že to myslím v dobrom, že mojím hlavným cieľom je sa zorientovať v tom čo sa deje aj s rizikom že v niektorých veciach budem musieť dať čiastočne za pravdu Rusom (je to také že ako keď Danko povie, že je dnes 14.2.2025 tak sa nebudem hádať pretože je Danko a takmer všetko čo stelesňuje ma serie, alebo ak bude, ja neviem, hlasovať proti nejakému opozičnému návrhu ktorý budem mať za nedomyslený a nedopracovaný, aj keď to bude takmer isto z pre mňa neakceptovateľných dôvodov tak sa nebudem hádzať o zem) a je to na podstatne dlhšiu diskusiu aj s tým vyhrabať pár starých kostlivcov v skrini.

S tým že to, čoho sa obávam bolo, že po 11. septembri boli súčasťou odpovede viaceré obmedzenia demokratických inštitúcií a občianskych práv v mene bezpečnosti a nevyhnutnosti. Nechcem hovoriť že keď je veľký problém tak si to nevyžaduje nejaké tie obmedzenia a zrieknutie sa nárokov, zároveň je dôležité vedomie toho, čoho sa zriekneme v mene pomoci Ukrajine a čo tým získame ako "Západ", "NATO", "EÚ", Slovensko ako štát, Slovensko ako spoločnosť, jednotlivci, atď. A samozrejme, nie sme zvyknutí si tieto otázky klásť z rôznych dôvodov. Vravím, všetko toto je na dlhšie diskusie ktoré momentálne žiaľ nedávam. (Zvlášť keďže ty ma trochu poznáš, ja Teba trochu poznám a zhruba sa môžem naladiť na určitú úroveň na ktorej Ti to vysvetliť, zatiaľ čo k politológom alebo filozofom alebo military ľuďom si môžem dovoliť hovoriť niektoré veci špecifickejšie)

všetci zomrieme <3

Chjaj...
Ked je teda 10 rokov na univerzite, tak by sa mal naucit, co ktory termin znamena, ale budiz.

1) Roger Waters je pojebany konspirator.
2) Nikto nic "nescenzuroval". Cenzurovat moze tak akurat stat, sukromne medium proste nieco nezverejni, vystrihne, alebo posle do kanala.
3) OBSE nikde netvrdi, ze ukrajinske sily zacali "masivne ostrelovat donbas"; nech to odcituje, ale OBSE len tvrdi, ze doslo ku X (zalezi na akom casovom useku, ale jeto cca 1000-2000) poruseniam primeria. Alebo teda nech doda citaciu, ale kludne potom budem kontrovat citaciou OBSE, ako rusi este predtym porusili primerie, takze vlastne neplatil a Ukrajinci mohli dalej utocit.
4) Co sem pletie ekonomicku krizu z 2008?
5) Co je "kvalifikovana majorita"? Akoze chceme vyzerat mudro a pouzivat cudzie terminy? Lol... Ked manipulujes, klames a zavadzas, tak hlupu masu vies nahnat k urnam. Ako v UK, tak v US je to krasnym prikladom. A aj u nas, ze ano.
6) Diskusny faul o "liberalnych primitivoch", ale kedze on je ukomplexovany kokot, tak sa tomu ani necudujem :)
7) Vojnu prave preto zacalo rusko uz v 2014, lebo sa im nepodarilo podplatit Ukrajinskych politikov, zaroven lebo par rokov predtym tam (na vychode UA) objavilo BP kvantum zasob fosilnych paliv, co by malo neblahy ekonomicky vplyv na rusku ekonomiku. Ale teda ano, mozeme suhlasit, ze rusko nevie nic ine, len riesit ekonomicky problem zacatim vojny. (Fun fact - kazde skapinajuce imperium, co ma problemy, zacne vojnu, aby ich malo na koho zvalit a oddialit; ale to tvrdi aj tvoj kokot-kamarat, takze aspon v niecom suhlasime)
8) Nerozumiem vete o "americanom da verit este menej nez kremlu", ale budiz; je to odvadzanie pozornosti niekam inam.
9) Tiez nerozumiem kricaniu "vlk", lebo US zakricalo vlk o tyzden skor, a tak sa aj udialo, akurat o tyzden neskor :)
10) Nevie sa vyjadrovat ani na zakladnej urovni, nie to na "vysoko sofistikovanej urovni", tak nech drzi picu.

Ja vobec neviem, preco som si tieto jeho sracky precital a na ne reagoval.
Nech skoci z okna.

nazorova homogenita?? na kyberii??? neexistuje, vid nizsie

ruska propaganda zneuziva demokraciu - stazuju sa na to, ze ich niekto posiela doprdele s okatymi lzami.
Este chvilku a ludia budu imunni voci tvrdeniu, ze ludia si musia vypocut iny nazor - nie, nemusia.

lol, ze pluralita nazorov...
kamos trepe uplne picoviny
dezolatske sracky zaobalene do sofistikovaneho satu akoze sa do toho rozumie

akademicky sa tomu roky venuje = vysoka skola zivota? :)

ten chalan je dopleteny ako vianocka, uplne zabuda, ze Rusko nemalo ziaden mandat na rieseni ukrajinskej krizy v Donbase, samo vyraznym sposobom zasahovalo do vnutornych zalezitosti cudzieho suverenneho statu, a aktivne prispievalo k eskalacii situacie v cudzom suverennom state.

ale jasne, ked mame so susedom problem ohladom prijazdovej cesty k nasim dvom pozemkom, je namieste, aby niekto treti prisiel zabil ma s celou rodinou, podpalil mi auto, zbural dom a vyhlasil, ze odteraz to je jeho...

takze vojna na ua je ciastocne vyprovokovana aktivitou zapadu, jednym z dovodov tej aktivity je stabilizacia ekonomiky po financnej krize 2008, dobre tomu rozumiem? vlastne nielen ciastocne, ale docela explicitne, ked si to skusam znova citat

ja ti nevim :) skusim pozitivne: suhlasim, že kvalifikovaná majorita v dvoch krajinách v centre neoliberálneho kapitalizmu vypovedala jeho legitimitu
nie som si sice isty, ktore 2 krajiny mysli, ale v pripade usa sa to prave deje, akurat by som to neformuloval ako vypovedanie legitimity neoliberalnemu kapitalizmu, naopak tvrde potvrdenie jeho legitimity v kontexte vole k moci
no ti liberalni primitivovia nezacali vojnu, ale naopak prespali jej zaciatok

je ten tvoj kamarat blaha?

Čo by kamoš povedal na to keby tu ľudia vyvrátili viaceré jeho tvrdenia? Povedali by mu tu že šíri fake news. Ako by sa zapojil do takej diskusie?

Roger Waters je fasista

Na toto je vela protiargumentov, napr. nemusel predtým Putin anektovať Krym samozrejme. Nech teraz povie že "je to cez kopirák ako USA posledných 30 rokov" - kto destabilizoval región?

Aby to teda ale bolo vyvážené, tak mohli nájsť diplomati nejakú dohodu v 2008, ako to bude s tým statusom o NATO.

Celé je to ako preťahovanie sa malých detí, že kto začal. Stále skúmame v čase spätne, že kde je príčina, až nakoniec sa tá stopa stráca v nejakých maličkostiach.

Dosť ma na celej tejto story serie aj to, že postoj USA a EU je tu strašne nejednoznačný.

mna by len zaujimalo kolko ma tento tvoj znamy/kamarat rokov?

Ukrajinci nieco masivne ostrelovali a boli videni za nejakou mierovou liniou?

Ake to stasticko pre rusov, ze uz mali na hraniciach namasovanu celu invaznu armadu v ramci "cvicenia" a mohli sa teda ist "branit", o.i. pokusom o dobytie kyjeva!

Tebe nevadi, ze si z teba niekto takto robi dobry den?

Celkom by ma zaujimalo to vysvetlenie na vysoko sofistikovanej úrovni. Tiez som otvoreny otvarat lubovolne otazky - nie som dogmaticky (ani gravitacia nie je v bezpeci)
Rovnako nenalepkujem ludi, nenadavam do dezolatov, snazim sa vecne debatovat.

A pozeral som tie OBSE reporty - ale info o 4-5tisic striel denne z ukrajiny na donbas som tam nenasiel. Bud to citam zle, alebo som nenasiel tie spravne reporty. Vedel by mi, prosim, tvoj kamarat s tym trochu pomoct?

'valasekovci', 'liberalni primitivi' su red flags pre diskutovanie, pouzit to ako argument ale tvarit sa, ze uk verejnost neflipla v nazore na brexit je red flag pre argumentovanie/analyzovanie, a tie metafory/recove patterny ku koncu (a 'ja to viem vysvetlit na vysoko sofistikovanej urovni', specialne po tom salate predtym) su red flags pre dusevne zdravie.

Tento tvoj kamarát tvrdí, že Rusko napadlo Ukrajinu, pretože Ukrajina 10 dní predtým niečo porušila? A to s tým vysvieteným palácom je dôkaz čoho akože? A vlastne ty vravíš, že ľudia ako tento tvoj kamarát nám tu chýbajú?