Re: 10.01.2024-8:42:37 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: 10.01.2024-8:42:37
template:	4
parent:	10.01.2024-8:42:37
owner:	popo
viewed by:
created:	10.01.2024 - 09:23:20

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
9118030
9118046

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::18
total children::2
show[ 2 | 3] flat

my sme nedali. trocha som sa povenoval tejto teme a z USA viac studii potvrdzuje, ze sa v dospelosti(30+) zvysuje riziko pasoveho oparu. pozitivne na studiach z USA je to, ze su vykonane na velkych vzorkach 100tisic / 200tisich subjektoch. a kedze u nich zacali s ockovanim pomerne skoro, tak uz maju data a aj starsiu populaciu

je to ale zlozitejsia tema.
na druhej strane klesa riziko pasoveho oparu u deti a dospievajucich.

tiez je rozdiel ci deti absolvovali jednu alebo dve davky.

kazdopadne ked dieta prekona kiahne, ziskava 100% imunitu na kiahne. vakcina 100% nezarucuje.
a potom to zvysujuce riziko pasoveho oparu tiez skor hra v prospech neockovania.

clanky na slovenskych weboch su skor marketing nahravajuci ockovaniu. co mi pride dost smutne

jedna zo studii: https://www.mdpi.com/2077-0383/12/13/4294#:~:text=These%20models%20have%20suggested%20that,they%20were%20prior%20to%20vaccination.

ak mas cas tak tento search ti pomoze: https://www.google.com/search?q=varicella+vaccination+and+risk+of+herpes+zoster

00000101000635390006355601122092091180300911804609118195

Väčšina tých štúdií z USA, vrátane tej z izraela ktorú si linkol, neporovnávala riziko herpesu zoster (pásový opar) v populácii zaočkovanej/nezaočkovanej proti ovčím kiahňam. Sledovali incidenciu herpesu zoster v čase a namerali, že po zavedení očkovacieho programu voči ovčím kiahňam sa incidencia (v celkovej populácii) zvýšila.

Mechanizmus za týmto efektom ale nemá byť to, že vakcinácia priamo zvyšuje riziko pásového oparu u zaočkovaných. Tie články a populačné modely v nich hovoria, že ide o nepriamy dôsledok toho, že varicella v preočkovanej populácii cirkuluje na nižšej úrovni.

Keď sa organizmus prvý krát stretne s vírusom varicelly, tak prepuknú ovčie kiahne. Telo sa ale ani po uzdravení nedokáže vírusu zbaviť kompletne a vírus v tele zostáva v latentnej forme. Keď imunita klesne pod kritickú hladinu, vírus sa môže reaktivovať a vzniká herpes zoster. K reaktivácii môže dôjsť bez ohľadu na to, či sa vírus do tela dostal prirodzenou infekciou, alebo sa do tela dostala jeho oslabená varianta vo forme vakcíny.

Problém je v tom, že v populácii kde vírus cirkuluje na vysokej hladine sú ľudia s imunitou (prirodzenou alebo umelou) periodicky vystavovaní nízkym dávkam vírusu, ktoré priebežne reaktivujú imunitu a tým zaisťujú, že telo drží latentnú formu vírusu v šachu a opar neprepukne. V populácií, kde vírus cirkuluje na veľmi nízkej úrovni (ako napríklad v preočkovanej populácii) imunita časom klesá a riziko oparu sa zvyšuje - zvyšuje sa ale rovnako pre očkovaných a neočkovaných.

0000010100063539000635560112209209118030091180460911819509118327

pekne!

0000010100063539000635560112209209118030091180460911819509118197

diky za vysvetlenie. takze v podstate plate ze imunita v zaockovanej populacii casom klesa. riziko oparu je vyssie.

000001010006353900063556011220920911803009118046091181950911819709118200

riziko oparu je vyssie, ale nielen pre zaockovanych

00000101000635390006355601122092091180300911804609118195091181970911820009118205

jop. je vyssie v celej populacii.
nechcem tu na plnu hubu povedat, ze neockujte deti proti kiahnam

0000010100063539000635560112209209118030091180460911819509118197091182000911820509118224

Najlepšia stratégia je svoje deti očkovať a ostatných od očkovania aktívne odhovárať - tvoje deti tak budú pred kiahňami chránené vakcínou a pred oparom vás ochráni exposure od nezaočkovaných spolužiakov. Win-Win.

A to som si ráno myslel, že dnes už nič dobré nevymyslím..

000001010006353900063556011220920911803009118046091181950911819709118200091182050911822409118295

Very nice, Harry!

000001010006353900063556011220920911803009118046091181950911819709118200091182050911822409118247

To by bolo idealne. Ale neukazuje USA model, ze prave zaockovani tahaju za kratsi koniec?
A nakoniec zaockovat sa mozes aj neskor. Deti ochorenie prekonavanu lahko a ockovanie v dospelosti neprinasa komplikacie.

00000101000635390006355601122092091180300911804609118195091181970911820009118205091182240911824709118299

Neviem čo konkrétne myslíš tým, že ťahajú za kratší koniec. Všetky články porovnávajúce incidenciu herpes zoster medzi očkovanými a neočkovanými, ktoré som našiel, vyšli buď neutrálne, alebo v prospech očkovaných.

Tu napr čísla namerané na takmer miliónovej vzorke (jeden z prvých linkov v tvojom google searchi): "HZ risk was higher among unvaccinated children compared to vaccinated children across age groups; 64% higher before universal vaccination (RR: 0.36, 95% CI: 0.33, 0.39), and 32% higher after universal vaccination (RR: 0.68, 95% CI: 0.64, 0.73)."

Tu na ešte väčšej vzorke (~6 a pol miliona): "... the rate among children who were vaccinated was 38 per 100 000 person years, which was 78% lower than that among children who were unvaccinated (170 per 100 000 person years; P < .0001)."

Nejak podrobnejšie som to ale neskúmal, ak mi niečo dôležité ušlo tak prosím doplň.

Podľa mňa sa ale v takýchto prípadoch nedá rozhodne povedať že čo je správne riešenie a ktorý koniec je kratší, lebo do hry vstupuje veľa faktorov a aj keby sme mali dokonalé čísla, čo nemáme, tým jednotlivým faktorom bude každý prisudzovať inú váhu. Pre niekoho zostať doma dva týždne s vysypaným deckom nie je najmenší problém, pre iného je to nepredstaviteľná vec. Niekto má strach z infekčných chorôb, iný z injekcií. Podľa mňa tieto veci v rozhodovaní jedincov hrajú oveľa väčšiu úlohu ako to, či jeden prípad oparu v prepočte na tisíc exponovaných pribudne alebo ubudne..

0000010100063539000635560112209209118030091180460911819509118197091182000911820509118224091182470911829909118326

bez irónie, tvoje príspevky na túto tému je vždy radosť čítať!

0000010100063539000635560112209209118030091180460911819509118197091182000911820509118223

nemyslim si, ze u nas je taka preockovanost, aby to zurivo kleslo.
lebo to sa tu potom mozme bavit aj o neockovanych MMR a klesajucej preockovanosti pod kriticku hranicu.

situacie su rozne.
Kamoska v 3. trimestri sa starala o dieta s kiahnami, lebo u muza prepukol pasovy opar a odprasil sa pre istotu do karanteny z domu.
moj osobny nazor ako rodica je, ze pokial je moznost ockovat a dieta tie kiahne nechyti do urciteho veku, tak potom zaockovat.
na rozdiel od rodicovskych diskusnych for si stale myslim, ze tu si vieme povedat nazor aj s kontextom danej rodiny/situacie a dovodov aby si clovek spravil celkovy obraz.

0000010100063539000635560112209209118030091180460911819509118197091182000911820509118218

ale mozme si aspon povedat, ze davat si nejake sibenicne terminy 6 rokov... ja som mal 10.

00000101000635390006355601122092091180300911804609118051

to hlavne si vynechal - ovcie kiahne v dospelosti su nebezpecne

0000010100063539000635560112209209118030091180460911805109118053

lebo predpokladam, ze ich prekona ako dieta

000001010006353900063556011220920911803009118046091180510911805309118055

klub rodicov kyberie asi nie je o ockovani dietata, ktore ich prekonalo, ci?

00000101000635390006355601122092091180300911804609118051091180530911805509118058

o com je klub rodicov kyhberie? cital si otazku?

0000010100063539000635560112209209118030091180460911805109118053091180550911805809118068

cize ty riesis 2 alternativy: neprekonat a ockovat alebo neprekonat a neockovat? chapes kontextu?

000001010006353900063556011220920911803009118046091180510911805309118055091180580911806809118078

si to nepochopil. bud ockovat, alebo prekonat.