Ak to dobre čítam, tak ten link hovorí o tom, že autority nemôžu novinárov nútiť do odhalenia identity zdroja. Nie o tom, že hearsay je evidence. Mňa meno zdroja až tak netrápi a skôr by som chcel vedieť, že na základe čoho konkrétne ten zdroj dospel k záveru, že tí traja menovaní boli pacienti 0. Veď keď z reportu leakuju závery, tak prečo nemôžu leaknuť aj dáta? Za spomínaný watergate by tiež zrejme nešla pulitzerova cena, keby zostalo pri "ktosi počul, že niekto povedal.."

Zaujíma ma to preto, lebo viem čo všetko sa natáralo ohľadom toho ako mutácie od velínu cez FCS až po chvost boli nespochybniteľným dôkazom, že vírus má umelý pôvod. Ja netvrdím že nemá, ale keďže biológii vírusov trochu rozumiem tak viem, že to čo to malo dokazovať to vo väčšine prípadov ani nenaznačovalo. To potom čítam všetky tieto anonymné infošky typu "US investigators are said to have been told.." s dávkou skepticizmu. Chápem ale aj, že niektorí ľudia to majú presne opačne.

Prečo report mešká je záhada a tiež si myslím, že to nie je dobrý signál. Ja verím, že sa to čoskoro zverejní.