Re[10]: 01.06.2021-14:20:18 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[10]: 01.06.2021-14:20:18
template:	4
parent:	Re[9]: 01.06.2021-14:20:18
owner:	pht
viewed by:
created:	02.06.2021 - 15:13:26

cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
8879423
8879678
8879763
8879773
8879780
8879782
8879788
8879792
8879800
8879802
8879828

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

lobying nie je podplacanie, ale systematicke ovplyvnovanie. v politike sa to deje neustale z kazdej strany, akurat fossil industry si moze dlhodobo dovolit na to minut niekolko radovo viac ako RE advocates, lebo je to aj tak ovela lacnejsie a ucinnejsie ako prerobit infrastrukturu.
cena solarnej energie mohla byt uz davno nizsia a teda by sa mohla vyuzivat viac, keby na to bola skutocna 'politicka vola', viac penazi do vyskumu, odstranili sa fossil dotacie atd. to ze sa to nestalo a stale moc nedeje nie je nejaka nevyhnutnost, ale aj vysledok tychto vplyvov.

000001010006353904879893088794230887967808879763088797730887978008879782088797880887979208879800088798020887982808879867

ad "cena solarnej energie mohla byt uz davno nizsia"

to moze byt kludne len hindsight. Tu som sa docital, ze cena solaru klesala za poslednych 30 rokov fantasticky rychlo. Cize je to mozno vec percepcie - sme zvyknuti ze technologie zlacnievaju pomalsie, alebo to aspon tak vnimame, a potom logicky pride idea, vsak to cele muselo byt uz dost lacne pred x rokmi, ved sme uz mohli mat davno vytapetovane sargasovo more (clanok na waitbutwhy som necital)
https://thebulletin.org/2021/05/why-bill-gates-and-john-kerry-are-wrong-about-climate-change/

...renewable technologies have declined in costs and been deployed faster that even the most optimistic projections. A 2012 US Energy Department publication reported that solar photovoltaic module prices had plunged from $4.90 per watt in 1998 to $1.28 per watt in 2011, dryly noting that “most analysts in recent history have underestimated the rapid reductions in module prices.” Indeed, the 2012 report itself was no exception to that persistent underestimation. It hoped that the Energy Department could spur a further 75 percent reduction by 2020. The actual drop? More than 85 percent, to under $0.2 per watt.
https://thebulletin.org/2021/05/why-bill-gates-and-john-kerry-are-wrong-about-climate-change/

00000101000635390487989308879423088796780887976308879773088797800887978208879788088797920887980008879802088798280887986708879875

neviem ci to 25x zlacnenie za 23 rokov je az take fantasticke ked to porovname napriklad s poklesmi cien vypoctovej kapacity, bandwidthu, uloziska. okolo it sa vytvorili idealne podmienky, popularny dopyt, investicie, policy, okolo obnovitelnych zdrojov zas nie. ktovie kde by sme boli teraz keby sa v '92 po prvom klimatickom summite dal taky celosvetovy doraz na solar ako za posledny rok a pol na covid vakciny...

0000010100063539048798930887942308879678088797630887977308879780088797820887978808879792088798000887980208879828088798670887987508879878

Tak it nemalo v podstate ziadneho prirodzeneho nepriatela, softver zere svet uz vela dekad a nikto sa mu nestavia do cesty
Chcel som povedat, ze ten pokles cien solaru je rapidny sam o sebe. Jasne keby ma lepsi spolocensko politicky support, mohli sme mat uz pozatvarane bane a ropne polia

000001010006353904879893088794230887967808879763088797730887978008879782088797880887979208879800088798020887982808879867088798750887987808879886

ano je, len nezabudajme ze to je napriek celnemu vetru

000001010006353904879893088794230887967808879763088797730887978008879782088797880887979208879800088798020887982808879836

ale! samozrejme ze niesom 100% presvedceny, len co som cital mam z toho zatial taky pocit, urcite sa da tomu pomoct presunom dotacii z inych energii ale stale to nie je dost, no urcite sa rad poucim ak mas pre mna nejake presnejsie cisla v tomto

000001010006353904879893088794230887967808879763088797730887978008879782088797880887979208879800088798020887982808879834

ja vidim ovela vacsi problem v tom ze proste do toho treba naliat vela penazi ktore sa zoberu z inych casti rozpoctu, keby sme to chceli agresivne presadit, znamenalo by to minimalne aby si ludia radikalne modulovali ako vyzera "pohodlny zivotny standard" - na toto netreba ziadnu lobby, je to ultimatne v principe nepopularne politicke rozhodnutie.

Myslim ze sa uplne zhodneme v riesenia, ze proste staty musia agresivnejsie razit tuto liniu napriek nalada svojich obcanov pokial chce v buducnosti prezit, a cele to vysi na nich. A cesta ako toto dosiahnut je aj podpora solaru, znizovanie nakladov cez subsidies a tym padom zatraktivnenie komercnemu sektoru, ktoremu sa oplati do toho viac investovat, a podpori to dalej technologicky vyvoj

00000101000635390487989308879423088796780887976308879773088797800887978208879788088797920887980008879802088798280887983408879837

jasne treba naliat vela penazi :) https://www.theguardian.com/world/2021/jun/02/g7-nations-committing-billions-more-to-fossil-fuel-than-green-energy
green recovery! ako to vysvetlis?

0000010100063539048798930887942308879678088797630887977308879780088797820887978808879792088798000887980208879828088798340887983708879997

Chcel by som o tomu vidieť viac názorov od kompetentných. Takto to vyzerá dosť jednostranne. Ono zas nemôžu sa len tak skokovo tieto odvetvia prestať podporovať.
Ale aspoň pozitívum článku:

Some G7 nations made positive steps towards halting support for dirty industries. In February, Italy extended a ban until September this year on fossil fuel drilling. The UK and France brought in policies designed to end international support for fossil fuels. The UK has also announced a ban on new petrol and diesel cars by 2030.

0000010100063539048798930887942308879678088797630887977308879780088797820887978808879792088798000887980208879828088798340887983708879969

Ved ide aj teraz v ramci obnovy EU obrovsky balik do obnovitelnej energie - takze je tam pohyb, imho uz dlho, len ludia su stale jebnuti :)

000001010006353904879893088794230887967808879763088797730887978008879782088797880887979208879800088798020887982808879834088798370887996908879977

a cital si ten clanok? lebo ked sa vlady takto rozhodnu vytlacit nove peniaze a dat ich aerolinkam a legacy fossil odvetviam tak to podla mna mimoriadne nie je jebnutost beznych volicov/konzumentov/smrtelnikov.

0000010100063539048798930887942308879678088797630887977308879780088797820887978808879792088798000887980208879828088798340887983708879843

no tak ze podporuju letecku dopravu lebo ju chcu zachranit, lebo ak by zacali radikalne ludom obmedzovat lietanie tak ich proste nezvolia, opat netreba na to nejaku loby si myslim, letecka doprava nie je sektor kde su uplne jasne "nahrady"

neznamena to ze s tym suhlasim, ale pride mi to ako dost pravdepodobne vysvetlenie

000001010006353904879893088794230887967808879763088797730887978008879782088797880887979208879800088798020887982808879834088798370887984308879847

od miery dotacii pre nejaku industry po nezvolenie kvoli obmedzovania lietania je velmi velky skok.

ako to vysvetlis bola skor retoricka otazka, to som si ja teraz nevymyslel ze to tak mozno funguje, to je fakt. letecke spolocnosti pochopitelne nechcu znasat bolest pandemickeho volneho trhu, tak si vybavia pomoc nakolko sa da, a mozno aj trochu viac/lepsie podmienky nez co by bolo vhodne z hladiska emisii, ved preco nie, 'ludia musia lietat'. zaujmy malej casti spolocnosti s nepomerne velkym vplyvom (a nemyslim tych co lietaju ale letecke spolocnosti) nemusia byt v sulade so zaujmami vacsiny.