Re[3]: fujifilm :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: fujifilm
template:	4
parent:	Re[2]: fujifilm
owner:	StiX
viewed by:
created:	18.01.2021 - 20:52:09
updated:	18.01.2021 - 20:55:56

cwbe coordinatez:
101
792011
2723039
8829563
8829632
8829850
8829858

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

o kvalitu imo nejde, lebo ved fullframes vela mpx vies mat aj bez zrkadlovky (a7r), ale hlavne o experience - velkost tela a ergonomia, a ostrenie + framing priamo cez objektiv. Taktiez treba podotknut ze micro 3/4 a ine mensie formaty maju vyhody ktore vedia byt praveze + v obraze oproti fullframeu, takze tiez zalezi presne co z toho chces vytiahnut. Taktiez zrkadlovka bude mat vyladene vsetko viac na fotky, bezzrkadlovka viac 50/50 s videom casto.

a ak sa jedna iba o fotky na net a kvalita obrazu, tak v blind testoch ludia nevedia rozoznat fullframe od inych formatov.

0000010100792011027230390882956308829632088298500882985808829864

Nie je pixel ako pixel. Aj velkost pixelov na chipe ma vplyv na kvalitu/charakter obrazu.
Priznam sa, ze neviem ako je to presne u fotakov, takze to odvadzam od toho co viem o kamerach pre mikroskopy.

Takze aj ked ciselne to moze byt rovnako mpx, obraz/charakter bude iny.

000001010079201102723039088295630882963208829850088298580882986408829866

hej, tie charaktery maju vacsinou color science podobny v ramci znacky - zrkadlovka moze mat ten isty chip presne ako bezzrkadlovka, ale ma funkcie ktore sa hodia napriklad sportovym profi fotografom a lepsiu ergonomiu na fotenie celkovo.

A true s pixelmi! Ja mam fullframe bez zrkadla s 12 mpx a s velkymi pixelmi na lowlight video. (overthetop vykonny lowlight https://youtu.be/a1W-bPyYR0k) Bezzrkadlovy fullframe je este nie az tak rozsireny, postupne do toho idu dalsie znacky, ale ten experience ked sa pozeras priamo cez objektiv je fakt uplne o inom ako cumet na akykolvek display.

canon ma napriklad v tejto kategorii zatial len 2 fotaky tak sa da povedat, ze sa rozbiehaju, a oba su tusim mierene na "videography" market, sony ma a7r radu pre kvalitny fullframe mirorless fotak. a7s rada je video a a7 je medzi nimi

00000101007920110272303908829563088296320882985008829858088298640882986608829876

Elaborate pls na color science

Ad video: Sony A7s + "My glass was: Canon 24-70 F2.8II, Canon 70-200mm F2.8 IS II, Sigma 35mm ART F1.4, SIgma 50mm ART F1.4"
=

:D

Cize aj tak naco mi je maly mirrorless, ked najlepsi obraz generuju objektivy, ktore su velke, lebo fyziku neobabres :))

GO TO 1

0000010100792011027230390882956308829632088298500882985808829864088298660882987608829889

jj ved toto ze pri obraze nezalezi prave az tak na fotaku ale hlavne na objetive imo.

Mirorless ale byvaju viac vytunene na video a maju video formaty ktore v zrkadlovkach proste niesu, ich velkost imo nie je az tak rozhodujuci faktor. Tiez ak ides do profi videa tak mas vacsie tela uz len kvoli ergonomii. Ide o kombo fotaku ktory ma narocnejsie video formaty, mozes s nim rychlo tocit z ruky ale ho aj hodit do cageu a ako bonus vie odfotit aj nejake fotky - snazi sa teda robit vela veci naraz solidne. Moj setup tiez nie je zrovna najmensi, a toto je moj najmensi objektiv

akoze ak nechces riesit video tak imo mirorless nema az taky vyznam ak mas velke objektivy, ja si ale rad beriem ked tak so sebou fotak s najmensim objektivom aby som mohol nieco pofotit / tocit narychlo, ale ked tocim nieco zlozitejsie tak to mam v klietke aj s externym screenom.

bottom line - Ak chces optiomalizovat pre kvalitu a velkost tela tak mas moznost pri mirorless, ale menej ludi co to kupuje pre tieto dovody, vacsina chces tocit solid video popri fajn kvalite fotiek. Ale skor ide ako ktora znacka spracuje farby, funkcie, interface je mega dolezity, etc., a pri videu je veci ktore mozes zohladnit 5 x viac.

0000010100792011027230390882956308829632088298500882985808829864088298660882987608829880

Color science: Bayerova mriezka. U starych televiznych kamier boli 3 CCD cipy RGB. A obraz sa premietol na tie 3 CCD cipy cez filtre. A potom sa zlozil obraz.

U fotakov je mriezka ktora ma urcity vzor. Ze konkretny pixel snima cervenu, zelenu, modru, a potom sa to prezenie vzorcom a z hodnoty nasnimanej tym pixelom a susednymi sa zrata farba toho konkretneho pixelu.

Mnohi pouzivaju Bayerovu mriezku, ale akurat Fuji ma nejaky svoj sposob vypoctu farieb. https://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
https://en.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_X-Trans_sensor

000001010079201102723039088295630882963208829850088298580882986408829866088298760882988008829884

nielen to, aj ako sa ta mriezka interpretuje potom dalej akym procesorom etc.

00000101007920110272303908829563088296320882985008829858088298640882986608829876088298800882988408829886

pri foteni do RAW dostanes "odltlacok" tej mriezky a v softveri si mozes stvarat co chces. Samozrejme pri videu, alebo ked fotis do "interpretovaneho" formatu, ma ten procesor slovo.

0000010100792011027230390882956308829632088298500882985808829864088298660882987608829880088298840882988608829890

hej to je pravda, ale aj tak mam pocit ze raw nie je 100% cisty senzor readout, ale prebehne tam nejake zakladne spracovanie informacii

000001010079201102723039088295630882963208829850088298580882986408829866088298760882988008829884088298860882989008829894

Ano, napriklad objektivy maju vady. Chromaticke aberacie atd... Ked o tom vyrobca vie, tak si nacita (ma nasadeny objektiv XY s vadou Z) a koriguje to. Samozrejme ked o vade nevie, alebo mas daky aftermarket objektiv ako Sigma alebo tak nekoriguje nic. A mozno ak ma dake informacie o sume atd to tiez je mozne ze zacisti.

A aj senzory maju vady....

00000101007920110272303908829563088296320882985008829858088298640882986608829876088298800882988408829886088298900882989408829904

jj hlavne ked s nimi tocis party vo fuge a pozres sa par krat do laseru

0000010100792011027230390882956308829632088298500882985808829864088298660882987608829880088298840882988608829890088298940882990408829920

:-)