07.12.2020-11:34:01 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	07.12.2020-11:34:01
template:	4
parent:	Zaujímavosti
owner:	anything
viewed by:
created:	07.12.2020 - 11:34:01

cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
8814506

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3237122-cina-rozsvitila-sve-umele-slunce-tokamak-je-cestou-k-ciste-fuzni-energii

Čína na začátku prosince úspěšně spustila tokamak – fúzní reaktor jménem HL-2M. Toto zařízení by mělo dosáhnout teploty až 200 milionů stupňů Celsia a v pozemských podmínkách vytvořit obdobu „nového Slunce“. Cílem je výroba levné a ekologické energie.

0000010100063539048798930881450608814810

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10441294653-hyde-park-civilizace/216411058090910/

0000010100063539048798930881450608814783

Sa mi páči, že elektrina zdarma, ale ide o najdrahšiu stavbu na zemeguli. Len ISS je drahšia.
A potom toto:
"Problém v jejím využití pro energetiku ale spočívá v tom, že v současných tokamacích je třeba dodat do zařízení více energie, než kolik je vyprodukováno. Tento poměr by se měl zlepšovat s rostoucími rozměry zařízení, kdy ovšem zase narůstají mnohé jiné technologické problémy."

Toto je presne zvrátenosť veľkej centralizovanej energetiky.
Potrebujeme znižovať energetickú spotrebu a tie peniaze dávať na obnoviteľné zdroje, ktoré by vlastnilo čo najviac ľudí - nie do nefungujúcich megadrahých technológií.

000001010006353904879893088145060881478308814794

o la la, obnovitelne zdroje....

vseobecne pri tejto kapitalistickej zelenej energii mas problem dopadu na zivotne prostredie. solarne panely sa vyrabaju zo vzacnych kovov - nie je jednoduche ich vytazit a v principe totalne devastujes krajinu, kde to tazis (horsie ako tazba zlata). ich zivotnost je niekde pri 30 rokoch. ich recyklacia tiez nie je zrovna med lizat, pretoze je to v principe velmi tazky odpad a nemozes to len tak vyhodit.
vyvoj solarnych panelov sice spravil milove kroky, vdaka comu sa zvysila zivotnost az o par rokov, ucinnost zvysila z 23% na 23.23%, recyklacia sa stala dostupnejsou, a dokonca aj menej tazkych prvkov treba. toto je ale uz na limite, tymto nemas ako pokryt dopyt ludstva, bude to vzdy len vysada zopar domov.

veterna elektraren, je to sice fajn ale zajebavas vyzor krajiny. nefunguje spolahlivo ani predvidatelne (pri solare aspon mozes ocakavat pravidelny cyklus den/noc). a tiez nie je az taka zachrana - keby bola, tak rakusaci a dani zdvojnasobia pocet mlynov v kitsee a v mori a nebudu nakupovat nemecku jadrovu elektrinu.

vodne elektrarne v principe uz su vsetky postavene v europe. tazko tam pridas dalsie.

spalovanie dreva - obnovitelny zdroj - snad nepotrebuje dalej rozvijat.

ukladanie nasyslenej energie do baterii, momentalne lithiovych, je tiez fail sam o sebe. tazit lithium je tiez velmi narocne a ma to obdobne problemy ako tie panely. tiez ho nie je nekonecne mnozstvo a vies tym pokryt len iste % dopytu sveta.

neviem ako na tom su geotermalne a energeticke cerpadla, ci sa to povazuje za obnovitelny zdroj ci nie. pri cerpadlach v principe energiu neziskavas, len redukujes svoju spotrebu.

precerpavajuce vodne elektrarne su sice super, ale tiez to neviem postavit v kazdej dedine.

potom mas dalsie alternativy, ako energia z vodika - fuzna reakcia, alebo tokamak - tiez fuzna reakcia, alebo jadro - tiez fuzna reakcia.

neviem ako by som to zhrnul, moderne zelene alternativy su len moznost, ako si jednotliva domacnost vie znizit (!), ale nie vyrobit pre inych, energeticku narocnost. potrebujes zdroj elektriny s vacsim vykonom nezavisly od ziadnej limitovanej suroviny. kedze z nejakeho dovodu sa proste stopli vyvoj atomovych elektrarni, tak investujes teda do takychto principov.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820642

A technológie na výrobu energie z neobnoviteľných zdrojov sú recyklovateľnejšie, či prečo tento argument počujem zásadne len pri kritike obnoviteľných?

0000010100063539048798930881450608814783088147940882064208820739

je to protiargument. na margo "zelenej" alternativy,ktorej marketing vytvara vaeobecny dojem, ze tym zachranime svet a nahradime tuhe paliva. v skutocnosti je to len alternativa ale vdaka dotaciam to ide mainstream a vie kurvit zivotne prostredie.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820616

"ale zajebavas vyzor krajiny" tento argument mi vzdy unikal.. tak logisticke sklady, dymiace elektrarne, nakupne centra a ine picoviny zasadene do prirody prehltneme, ale subtilne elegantne konstrukcie veternych mlynov su uz problem
what the fuck :)

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274

a na toto sa casto zabuda
https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820505

To nevieme z toho niečo užitočné postaviť?

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882050508823343

je to velke, v podstate su to kusy sklolaminatu. mozno keby to pomelu na prach, slo by to pouzit ako nejake aditivum do stavebnych materialov ..

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882050508820599

paradny plot by sa dal z toho postavit

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274088205050882059908820613

alebo build the wall

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882050508820507

Vieme ale doprava by bola drahá a hrubá stavba aj tak nebýva najväčšia položka.

Pokiaľ to neznečisťuje spodnú vodu tak to môže kľudne ostať v zemi.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274088205050882050708820643

No môže aj nemôže. Jednotlivé vrtule majú veľmi nízku životnosť (relatívne). Predstav si keby sa to masívne rozšírilo a nemal by si ich státisíce ale milióny. Pri tom objeme ktorý to zaberá v zemi je to problém už len pre to koľko pôdy musíš obetovať na tú skládku.

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820505088205070882064308820685

to si nevyberies, bud budu veterne elektrarne zo sklolaminatu alebo ine z betonu(s este vecsou CO2 stopou) a ten by sa tiez teoreticky mohol recyklovat ale sa z rovnakych dovodov skladkuje.

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882050508820507088206430882068508820813

Ale vyberiem, ja som za šetrenie. Menšia spotreba menej bordelu.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274088205050882050708820643088206850882081308820987

Nemáš to kde ako ušetriť aj keby si chcel, jedine sa môžeš odrezať od civilizácie. Ja som za to aby bol všetok bordel ktorý používame pekne na očiach. Nie sa pokrytecky tváriť že musíme chrániť estetiku krajiny a bordel sa narobí inde kde ho nevidím.

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820505088205070882064308820685088208130882098708821111

bohu žiaľ presne to ale robíme... my si tu naprijímame kadejaké emisné kvóty a potom si všetko dovezieme z číny a bangladéša kde sa na to jebú totálne

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820505088205070882064308820654

Furt sa to da hadzat do mora...

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882050508820507088206430882065408820675

pravda :)

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820346

Otázna je recyklovateľnosť všetkých zariadení na výrobu energie. Uhlíková stopa je ale urgentnejší problém ako recyklácia, ktorá nesúvisí veľmi úzko s uhlíkovou stopou.

Z klimatického hľadiska je vietor a solár o 95-99% lepší ako uhlie či zemný plyn.

Zdroj a viac info: https://euractiv.sk/section/energetika/opinion/ochrana-klimy-cez-premena-energetiky-prospeje-hospodarstvu-aj-spolocnosti/

Takto vyzerá krajina po povrchovej ťažbe uhlia:

elektráreň Janschwalde Nemecko

dsc00517.jpg?ssl=1

Lusitsko, Nemecko

dsc00511.jpg?ssl=1

Lusitsko, Nemecko

dsc00509.jpg?ssl=1

Lusitsko, Nemecko

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882034608852246

S tou jadrovou energiou to tiez nie je take ruzove, ked k tomu zaratam vsetky opatrenia po vyradeni, nedostaneme nejake zle cislo?

I used to be schizophrenic, but we’re OK now

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882034608820377

nezachytil som kedy ste prešli témou k uhliu. Reálne sa na SVK uvažuje skôr o plyne, trupku na plyn máme v každej vieske, a je pevne spojená so zdrojom.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274088203460882037708820464

Môj point bol, že teraz zrazu je najväčším problémom recyklácia fotovoltických panelov a veterných elektrární a málokto to porovnáva priamo s inými zdrojmi, ktoré sú oveľa horšie.
Máš pravdu, že teraz je diskusia skôr o plyne. Riešime aj to na hornej Nitre: https://euractiv.sk/section/energeticka-ucinnost/opinion/aktualnym-navrhom-pre-vykurovanie-hornej-nitry-chyba-transformacny-potencial/
Obaja výrobcovia tepla sa zaviazali, že do roku 2034 sa bude reportovať aj nahrádzanie fosílneho plynu: https://euractiv.sk/section/energetika/news/ministerstvo-hospodarstva-o-vykurovani-hornej-nitry-rozhodnu-miestne-samospravy/

Do fosílneho plynu sme investovali už príliš veľa, mali by sme sa zamerať na úspory a až optimalizovanú potrebu nahrádzať miestnymi a udržateľnými OZE.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274088203460882037708820435

"trubku na plyn máme v každej vieske"
v kazdej nie :) u nas je iba voda a elektrina...ale tak zase niekde nemaju ani to...

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820346088203770882043508820466

Ked mas vodu sprav si malu vodnu elektraren:)

000001010006353904879893088145060881478308814794088202740882034608820355

Som zvedavy ako vyzera krajina po tazbe litia do akumulatorov, alebo neodymu do magnetov elektrarni. A ako energeticky narocna je vyroba panelov. Ze 1m2 solarneho panelu aku ma napriklad navratnost v CO2, kolko CO2 vyprodukuje jeho vyrobny cyklus, a kolko sa z neho realne spotrebuje energie na ktoru nebolo potrebne vypustit CO2.

00000101000635390487989308814506088147830881479408820274088203460882035508820465

to CO2 je zhrnuté v tom grafe od IPCC vyššie. Veterná a geotermálna energia vychádzajú lepšie.

0000010100063539048798930881450608814783088147940882027408820318

lol to je aky fail

00000101000635390487989308814506088147830881479408814867

jadrove elektrarne su nepopularne iba koli strachu. je to momentalne to najefektivnejsie, co mame, ale vdaka zopar incidentom maju voci nim ludia negativny postoj. nemam sice ziadne udaje, ktorymi by som sa vedel ohanat, ale tipnem si, ze pokial porovname skody sposobene jadrovymi elektrarnami s inymi zdrojmi, ktorych sa tak nebojime, tak jadrove vyjdu z toho lepsie

0000010100063539048798930881450608814783088147940881486708815015

ano, mas pravdu. a v principe sa stopla dalsia vystavba jadrovych elektrarni teane pred 3. generaciou. v nej uz boli poriesene vsetky vybuchy, uniky radiacie (pouzivaju sa soli a nie voda) a dokonca aj skladovanie vyhoreteho materialu (ziaden nie je). je to viac politicke rozhodnutie ako rozumne.

000001010006353904879893088145060881478308814794088148670881501508817527

Presne, pri atóme je to o emóciách nie faktoch... napríklad častý argument je rádioaktívny odpad, ktorý treba skladovať 100 000 rokov! Pritom veľká väčšina objemu je vyhorené palivo, ktoré sa z reaktoru vybralo len kvôli efektivite, plutónium, ktoré je viac toxické ako rádioaktívne ale zároveň je to tiež palivo ale všetci sú z neho dosraný lebo jadrové zbrane... áno Nemecko si začne vyrábať atómovky... alebo Slovensko. Zbytok je nebezpečne rádioaktívny niekoľko storočí. To čo je rádioaktívne po relatívne krátkom období má rádioaktivitu tak nízku, že sa stým dá narábať holými rukami bez akéhokoľvek rizika tzn. uskladnenie v geologicky stabilnej oblasti je bezpečnejšie z krátkodobého aj dlhodobého hľadiska ako napríklad hydroelektráreň solárne panely.

00000101000635390487989308814506088147830881479408814867088150150881752708817556

logicky by si mal to vyhorete palivo vratit naspat, kde si ho vzal - do bane. kedze vobec nevadilo, ze si tam uz predtym ziarilo intenzivnejsie, teraz to bude vadit este menej.