Re[4]: 01.09.2020-19:52:47 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: 01.09.2020-19:52:47
template:	4
parent:	Re[3]: 01.09.2020-19:52:47
owner:	jklmn
viewed by:
created:	02.09.2020 - 21:12:36
updated:	02.09.2020 - 21:13:45

cwbe coordinatez:
101
8333809
8837211
8703087
8781392
8781464
8781612
8781625
8781677

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

dolezity je prave ten interval navratu do normalu. ak to poklesne a vrati sa do roka, tak zomreli len ludia, co by v dany rok boli tak ci tak zomreli. to podla mna trocha ubera na vaznosti udalosti, oproti scenaru, ak to poklesne na 20 rokov, co znamena ze to zabilo ludi co mohli zit este o celu generaciu dlhsie.

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781703

Ale ved tieto hluposti uz boli spolahlivo vyvratene, preco to opakujes?

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781686

presne to bol moj point

podla mna proste este ubehlo malo casu na nejake pouzitelne statistiky

0000010108333809088372110870308708781392087814640878161208781625087816770878168608781745

Takže čo navrhuješ? Počkame rok-dva, uvidíme ako sa budú vyvijať dlhodobé trendy a na základe toho potom vyhodnotíme vážnosť situácie?

000001010833380908837211087030870878139208781464087816120878162508781677087816860878174508781749

Toto sa uz deje tak ci tak, krajiny predsa nepredali kompetencie v tomto smere ziadnej vyssej entite. Kona sa asynchronne na urovni statov ci?

~ What a time to be alive... ~

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781686087817450878174908781994

Ako ktoré. Napríklad také spojené štáty tie kompetencie vyššej moci zdanlivo predali a aj to tak vyzerá.

Každopádne, chcel som tým len povedať, že nech už tie krajiny prijímajú akékoľvek rozhodnutia, tak ich musia prijímať na základe dát dostupných v čase rozhodovania. V marci sa rozhodovali na základe dát dostupných v marci a dnes sa rozhodujú na základe dát dostupných dnes. Len tu sa to niekomu nepáči a tvrdí, že tie strmé kopce mortality všade po svete by nás nemali veľmi znepokojovať, lebo veď "a čo keď" o pol roka budú za kopcami nasledovať jamy a do konca roka sa účtovnícke tabuľky zázrakom samé vyrovnajú. To je choré (a to aj odhliadnúc od toho že, ako sa píše nižšie, už dnes sú indície že tí mŕtvi mohli žiť o niekoľko rokov dlhšie).

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781681

prosim ta nesir to, su to bludy - medianovy vek dozitia obeti covid-u je 10+ rokov.
https://eprints.gla.ac.uk/215598/

0000010108333809088372110870308708781392087814640878161208781625087816770878168108781764

ale ved ja nikde netvrdim kolko je. co som napisal plati.

000001010833380908837211087030870878139208781464087816120878162508781677087816810878176408781781

prosim ta, fakt to prehodnot:
1) 'nikde netvrdis' iba to podsuvas ako zdanlivo relevantny a rovnocenny pohlad. takym pohladom to ale nie je, je to nieco, CO ABSOLUTNE NIE JE PRAVDA.
2) prises '[...] AK [to poklesne...], TAK [zomreli...] TO [podla mna trochu UBERA...]'
Ak to 'nikde netvrdis', tak potom by si
i) mal pisat to BY uberalo [... keby to bola pravda.] ale nie je, takze neubera.
ii) ak to 'nikde netvrdis', tak co vlastne cely ten tvoj konstrukt ma znamenat? Lebo ma formu AK nejaka hypoteza, ktora nie je pravdiva, TAK potom by sme z toho mohli nieco vyvodit. Aky ma vyznam taketo nieco pisat, ked ta hypoteza je blud? Ci len sa teoreticky rozpravame a priebehu nejakeho ineho covid-u v alternativnom vesmire?

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781681087817640878178108781948

ii) vysvetloval som, preco sa max.g moze udalost zdat nie az taka vazna.
i) pisem aj "ak to poklesne na 20" tam ti preco nechyba to BY?

interpretujes si co som napisal tak ako si to chces interpretovat.

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781681087817640878178108781784

ad i) - ani keby to bola pravda by to nesedelo, t.j. aj AK by sa umrtnost "vratila do normalu", neznamena to ze "tak zomreli len ludia, co by v dany rok boli tak ci tak zomreli" - mohla zomriet ina skupina ludi

0000010108333809088372110870308708781392087814640878161208781625087816770878168108781764087817810878178408781798

jj jasne, zjavne mam tendenciu neskumat blizsie obsah ked to je cele false implies [...]
Pointa bola, ze struktura toho, co napisal, nesedi s tym 'nikde netvrdim'.

000001010833380908837211087030870878139208781464087816120878162508781677087816810878176408781781087817840878179808781987

chcem sa zlepsit v argumentacii, cize neplati
ak x bude 5, to bude v pohode, oproti scenaru ze x bude 20

ale platilo by
ak by x bolo 5, bolo by to v pohode, oproti scenaru ze by x bolo 20

o to ide?

000001010833380908837211087030870878139208781464087816120878162508781677087816810878176408781766

neplati

00000101083338090883721108703087087813920878146408781612087816250878167708781679

Načo sú dobré takéto nezmyselné zjednodušenia že "zomreli tí čo by aj tak zomreli v tom roku"? Už to vidím ako sa s tým niekto nezmyselne oháňa ako argument, pritom to nie je pravda tí konkrétni ľudia mohli kľudne žiť dlhšie. To nie je prvýkrat čo túto formuláciu čítam.

Prosím ak už nevieš vymyslieť lepšie zjednodušenie aspoň napíš že "STATISTICKY VZATE zomreli len ludia, co by v dany rok boli tak ci tak zomreli"...

0000010108333809088372110870308708781392087814640878161208781625087816770878167908781782

pointa je, ze nezomreli. ani zdaleka. zomreli by o 10 rokov.

000001010833380908837211087030870878139208781464087816120878162508781677087816790878178208781955

Ano len to treba tak napisat aby ta pointa bola jednoznacna. Z tejto debaty je evidentne ze to tak nie je.

0000010108333809088372110870308708781392087814640878161208781625087816770878167908781690

v cr v diskusiach to je velmi bezne. "nezomiera sa na covid, ale s covidom", "ti ludia by aj tak zomreli", atd. no hej, vsetci raz zomrieme.