Re[2]: How to Stop Freaking Out and Tackle Climate Change :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[2]: How to Stop Freaking Out and Tackle Climate Change
template:	4
parent:	Re: How to Stop Freaking Out and Tackle Climate Change
owner:	aufhebung
viewed by:
created:	16.01.2020 - 20:33:50

cwbe coordinatez:
866
1551575
8695834
8698759
8698990
8700289

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

kde na to ti ludia prisli?
analyzou toho kto ma v tomto realnu moc a vplyv na veci a kam sa snazi byt akoze to bremeno zodpovednosti prehodene cielenymi kampanami a ako sa to zneuziva na to aby sa institucionalne nemuselo nic robit resp aj tie institucie robia politiku ktora ide v prospech urcitych subjektov a nudgeovania zodpovednosti do individualnej urovne
odtial

00000866015515750869583408698759086989900870028908700342

"bremeno zodpovednosti prehodene cielenymi kampanami"

O akych cielenych kampaniach je rec?

0000086601551575086958340869875908698990087002890870034208700352

green marketing alebo ako to volaju kup toto a spasis svet
meanwhile kupil a svet sa zhorsil

00000866015515750869583408698759086989900870028908700335

Urcite nie analyzou toho, ako moc je nas zivotny styl zalozeny na spalovani fosilnych paliv. Alebo ako sa prezierame masom a je na case s tym prestat. Politicky boj a institucionalny boj sa da robit aj bez lietania a zaludkov plnych hovadzieho. Nie len to, ono to jedno bez druheho ani nejde.
Ta dichotomia medzi korporatnou a individualnou zodpovednostou je skratka nezmysel, vyprodukovany pre prihrievanie si politickej polievocky. Troska mi to pripomina 2011, ked sme sa do krvi vsetci hadali, ci su Greci v <> koli ich zlemu hospodareniu, alebo koli strukturalnemu vyciciavaniu cez eurozonu. Ako by nebolo mozne jedno aj druhe zaroven.
PS: Nie, ti ludia na to ziadnou analyzou neprisli. Pretoze ked niekto v Guardian urobi zoznam 10 najvacsich znecistovatelov a vidu mu z toho -surprise surprise- korporacie*, tak je uz z tej ohromujucej "metodologie" jasne, ze analyticke myslenie ten clanok nevidel ani z rychlika.
* - narodne staty sa preco o najvyssie priecinky v zozname neuchadzali? Lebo by to nedavalo zmysel? Yeah, nedavalo. Thats the point! ;)

0000086601551575086958340869875908698990087002890870033508700353

s tou dichotomiou suhlasim- je jasne ze by malo platit vyroba=spotreba, takze je to uzavrety kruh- v dnesnom kapitalizme vyrazne vyroba predchadza spotrebu navyse(nevadi ze uzitocne veci sa vyhadzuju, tretina potravin napr aj ak je zisk a ak nie je tak to koriguje kriza), plus je tam jednoznacna motivacia vyrabat viac v priebehu casu, resp nie nutne hmotneho viac ale viac hodnoty, co dost koreluje s narastom bulshitu
ale ty si asi myslis ze treba vplyvat na oboch poloch a to je podla mna iluzia ak sa nezmeni cely ramec tej vyroby

000008660155157508695834086987590869899008700289087003350870035308700376

1) Treba byt pozorny voci konkretnostiam. Ano, existuje to o com pises. Mobil ktory je plne funkcny, ale producent mu prestane "podporovat" software, logistika, ktora nijak nie je spojena so spotrebou, len zvysuje zisk pri neunosnej enviro zatazi. Pripadne temna ironia v podobe akoze udrzatelneho konzumu. Napr. preco vsetci kecaju o elektromobiloch a nikto moc o vlakoch. Dalo by sa pokracovat do nekonecna a javoch, kde najucinnejsou pripadne jedinou ucinnou strategiou je politicky boj.

2) Potom to ma ale este dalsiu rovinu a tou je kultura, zivotny styl a hodnoty zalozene na nadspotrebe. A aj napriek existencii toxickeho marketingu (ktory spada pod bod 1), naozaj sa tu podla mna jedna o uroven individualnej zodpovednosti. Z niekolkych dovodov:

i - drive na predvadzanie socialneho statusu pomocou materialnych statkov je choroba nie len zapadnej kultury starsia, ako marketing.

ii - napriek tomu, ze marketingu su vystaveni vsetci rovnako, existuju nemale individualne rozdiely v spotrebe. pretoze hold, ludia -aspon niektori- su okrem homo politicus aj individualnymi jednotkami schopnymi a ochotnymi individualnej zodpovednosti.

iii - aj ked u mnohych veci rovnica dopyt rovna sa spotreba naozaj je uz deformovana, nie je tomu tak vsade. Dobry priklad je napr. obmedzenie zivocisnej stravy, alebo modulovanie vlastneho sposobu transportu (to druhe je samozrejme previazane s 1.).

iv - mnohe institucionalne - politicke zmeny ak budu aplikovane, napokon aj tak budu mat dopad na spotrebu, napr. progresivne zdanenie menej udrzatelnych produktov. takze preco nezacat so zmenou mentalneho nastavenia uz teraz?

v - myslim si, ze jeden z dovodov, preco enviro hnutia maju taky zly track record, je aj to, ze minimalne niekte od 70-tych rokov fungovala vacsina z ich najznamensich prominentov podla principu "do as I talk, not as I walk". Skratka nie je prilis motivacne robit cokolvek na akejkolvek urovni, ked sa OSN ambasadorom pre klimu stane Leonardo di Caprio, ktory si vsade lieta na sukromnom triskaci.

00000866015515750869583408698759086989900870028908700335087003530870037608700542

neviem z akych dat vychadzas pri tej individualnej zodpovednosti
je jasne ze ten mem existuje, otazka je vsak ako sa realne vyuziva- mentalne nastavenie sa zjavne nemusi vobec prelievat do chcenej reality, pretoze individualna zodpovednost v kapitalizme nie je o tom ze sucet jednotlivcov dava celok
a ked si pozries nedavne grafy produkcie masa- tak celosvetovo ide linearne hore, v eu mierne, a ked sa eu zastabilizuje tak azia bude este dlho tahat
skor ludia zacnu jest laboratorne maso ako sa stanu veganmi imho

0000086601551575086958340869875908698990087002890870033508700353087003760870054208700619

Ano spotreba masa ide hore, lebo na svete zije stale viacej ludi a ti zeru stale viacej masa. Sucet jednotlivcov rovna sa celok, proste a jednoduche. Dobrym prikladom je napriklad India, ktora na relativne malej ploche dokaze uzivit velke mnozstvo ludi. A pritom kapitalisticka krajina, ze jo.
Tahat do toho za kazdu cenu kapitalizmus je imho politicka retorika, ktora ide mimo mna.

PS: Nikto tu nehovori o veganstve, ani o vegetarianstve, ale o obmedzovani konzumacie zivocisnych produktov.