freud to rozlisuje, ale velmi intuitivnymi opismi, ktore su skor take obrazne nacrty
predstav si, ze to nemas prelozene do tych Lacanovych registrov RSI, co ti da zvrat "pokus o utek pred pudmi" vs "pretvorenie reality (realita u freuda nie je Real a nejde ani o vonakjsiu realitu- to co v tych esejach pouziva ako realitu, tym imho mysli lacanovsky povedane nejaku pravdu subjektu) na zaklade superega"- asi nie velavravne, aspon mne teda, ostali by sme len pri schematickom pochopeni, a v praxi bolo vidiet, ze psychoanalyza dalej nedokazala zachytit- odhalit ten rozdiel medzi odlisnymi sposobmi "Potlacenia"- Verneinung a Verwerfung- co je az Lacanova zasluha- napr ta ego psychoanalyza

povedal by som ze psychotik si nie ze neuvedomuje vonkajsiu realitu, ale ze jeho vztah k nevedomiu je odlisny ako u neurotika- nechcem nic vediet(ale viem)+ symptom vs neviem(celkom som odmietol vedenie)+ blud(potrebujem vediet ale len v ramci toho co som uplne neodmietol)- cize to druhe nie je navrat potlaceneho, ale akoby vlastna konstrukcia na velmi dolezitom mieste absentujucom v urcitej koherencii subjektu smerom k spolocenskemu poriadku

ono, si myslim, ze aj to nerozumenie druhej kulture (pokial nejde o martanov, ktori nepochadzaju z jedneho ci par predkov), nie je este psychoticke
aspon to co vieme z antropologickych studii, tak je tam urcite minimum spolocne a na zaklade toho minima (ktore moze byt formulovane negativne ako tabu) sa pomocou variacii tvoria rozne typy kultur- ktore si ale uplne nenerozumeju, a nie je tazke ich pochopit, aspon na nejakej vonkajsej urovni
psychoza je iny vztah k tomuto spolocnemu minimalnemu diskurzu v pozadi, diskurzu ktory je dost neurcity a posobi dost neisto na to, aby sa dal zdielat v roznych castiach sveta v roznych casovych obdobiach
to ide mimo rozumenia v zmysle, ze nebezi na odvodeni toho minimalneho diskurzu v pozadi, ale je to uplne svojsky vytvor, ktoremu nerozumie ani psychotik, jemu je akoby diktovany, nieco sa od neho pozaduje. schreberov teologicky rezim je dost odlisny od teologickych nacrtov ake pozname v dejinach- je jasne, ze casti su prebrane z mytologie, ale tie prvky rozdrobenia bohov, toho aspektu boha, ktory nema kontrolu, ktoreho treba zachranit a vlastne nic nevie a zavisi od schrebera..atd..- to nie je boh ako sa v spolocnych dejinach utvoril

aj nepsychotickemu cloveku behaju po rozume take predstavy ale dokaze ich zastavit, kdezto psychotik ich nevie odlisit, nema tam tu neistotu, otaznik smerom k Druhemu