Re[6]: 11.04.2018-7:03:48 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[6]: 11.04.2018-7:03:48
template:	4
parent:	Re[5]: 11.04.2018-7:03:48
owner:	psycho
viewed by:
created:	13.04.2018 - 16:43:34

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
2680554
8484304
8484614
8484723
8485929
8485940
8485951
8485961

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

aky nelegitimny krok spravil fb?
nezachytil som nic take
ani ze by zukerberg nejaky krok obhajoval

mne pride naopak, je tazke na hlupe otazky odpovedat
daj jedinu otazku kde sa vyhol odpovedi

o tej kulture je asi zbytocne sa bavit ked ty potrebujes pretlacit nejaku bubu agendu ze zly zly facebook
kazdopadne mna tvoje medialne domy netrapia, a z konspiracii mozes obvinovat hocikoho, kazdopadne facebook nie je ministerstvo pravdy, a ak by mali nieco riesit, tak ako riesia napriklad terorizmus a hate speech, tak to musi mat pre nich pridanu hodnotu, nebudu to robit pre tvoje presvedcenie

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848592908485940084859510848596108485975

Pockaj, pockaj. Nerospravama sa nahodou o Cambridge analytics a o tom, ze :

"We didn't take a broad enough view of our responsibility, and that was a big mistake. It was my mistake, and I'm sorry."
-MZ-

Na hlupe otazky, lahka odpoved. To je moj POV.Ak som zavaleny hlupymi otazkami, dokazem na ne velmi lahko odpovedat. Moje odpovede vedia byt v takychto pripadoch vecne, trefne a nazvime to "sarmantne". Stava sa mi to v praci velmi casto. U teba je to evidentne inak. Ok.

Ak chces byt konkretny, napriklad jeho odpoved "I'm not familiar with those specific cases." je pre mna dogding, pretoze sa otazky nepokusal vykreslovat v "bigger picture", ale chytal sa nemohucnosti senatorov.

Pre mna je FB strasiak a pretlacam bubu agendu? Oh no. Nie. Pre mna je FB socialna siet, ktoru som vyuzival vela a momentalne vyuzivam menej. Cinim tak nie kvoli obave o svoje data, ale kvoli tomu, ze mi neprinasa nic zaujimave posledne mesiace. Co je na tom bububu zly facebook preboha? Ja tvrdim, ze Zuckerberg nezvladol svoju ulohu lidra. Teba moje medialne domy netrapia. Well ok. Fuck off, ty kultura. Snazim sa ti vysvetlit svoj pohlad a ty argumentujes tym, ze ta netrapi. Tak na co sa dotazujes? Clanok z NYT, ktory som ti dal do linku si si evidentne neprecital. Inak by si netvrdil, ze to MAJU robit pre moje presvedcenie. V clanku, ktory pre NY times napisal Farhad Manjoo, sa pise najma o tom, ze to FB chcel urobit pre SEBA a tuto spolocnost. Ja ti ukazujem, ako im to ne-vy-slo.

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084859290848594008485951084859610848597508486008

a aky nelegitimny krok spravil?

spravili chybu akych robis vela ked si v novom teritoriu, a dalsim krokom zodpovednej entity bolo prijat tu chybu za svoju a povedat ze ju chces riesit, a prist do senatu sa o tom otvorene rozpravat

ako sa bojis o svoje data? what? to tu vytahujes uplne nesuvisiace temy :) to su dve uplne oddelene issues ze ako sa ma fb stavat k firmam ako cambridge analytics, a ze ci sa ludia maju bat o data
prve je problem plosne spolocensky, nie je problem v leaknuti dat konkretnych ludi ale v tom ze data ktore si fb normalne pri reklamach strazi a nepredava dalej, tak cast takychto dat si niekto vyzbieral, a plosne pouzival

o leakovani osobnych dat nebola diskusia, tieto veci riesi fb aktivne uz dlho a ma to poosetrovane, ze si mozes nastavovat svoje privacy settings, a defaultne su dane tak ako je s tym dnesna spolocnost ok

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308485929084859400848595108485961084859750848600808486148

Jesus christ. Ty si zo vsetkeho co ja napisem vyberies nieco, co som nenapisal. Tetokrat napriklad ze sa bojim o svoje data. Pritom pisem, ze sa o svoje data nebojim. Zvlastna diskusia. Maj sa Psycho.