Re[3]: Bitcoin is failing as a currency :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: Bitcoin is failing as a currency
template:	4
parent:	Re[2]: Bitcoin is failing as a currency
owner:	cyberpunker
viewed by:
created:	15.12.2017 - 18:49:55
updated:	15.12.2017 - 18:51:31

cwbe coordinatez:
101
63540
63590
5734320
8432068
8432179
8432297
8432486

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Nie, lebo ma väčšie bloky už teraz a aj road mapa vyzerá realisticky.
Edit: tym nechcem povedat, že čakam že sa stane drahšim ako btc, ani nešpekulujem, len to chcem proste používat na každodenne platenie. ak budu provideri služieb brat aj LTC, tak budem použivat to, akurat že vela infraštruktury je na bitcoine a zmenit to na iny chain by nebol až taky problem

000001010006354000063590057343200843206808432179084322970843248608432496

Problem blockchainu je ten, ze je to globalna premenna. Vytvorit system v ktorom je kazda jedna transakcia distribuovana vsetkym nodam v systeme je silne neefektivne. Zvacsovanie blokov ti nepomoze. Kolko krat by si ich musel zvacsit, aby si kazdy clovek na planete mohol za zivot poslat aspon 10 transakcii? Tadialto cesta nevedie. Teraz sa caka na Lightning Network, alebo ine podobne offchain riesenie.

00000101000635400006359005734320084320680843217908432297084324860843249608432664

ja chápem limitaciu blockchainu, ale tebou navrhované riešenie je niečo čo neexistuje a nedá sa používať v súčasnosti. Na druhej strane, on chain transakcie existuju niekolko rokov a vieme, že sa dajú používať a sú relativne bezpečné.

Škálovať sa dá paralelne na oboch úrovniach a aj dúfam, že to tak bude, no momentálne máme otestovanú len jednu úroveň.

0000010100063540000635900573432008432068084321790843229708432486084324960843266408432688

"skalovanim" na velkost bloku podla mna narobis viac skody nez uzitku, dvojnasobok by sa asi este zniesol, ale slubovat exponencialny rast bloku je pomerne spolahliva cesta niekam. Drevorubacske "riesenia" fungovat nebudu.

000001010006354000063590057343200843206808432179084322970843248608432496084326640843268808432693

mat ~100mb bloky každych 10 minut vyusti do vačšej centralizacie ako nejaky lightning network, ale tiež ma nebavi počuvať o všakovakych riešeniach do buducnosti. Chcem to používať teraz, inovacie blockchainu sú konzervativne, pomalé a preto nevidim dovod prečo by som mal čakať kym bitcoin zase bude niečo použiteľné. Bitcoin momentálne nie je "peer-to-peer version of electronic cash".

00000101000635400006359005734320084320680843217908432297084324860843249608432664084326880843269308432714

Nie je, ale ze nebude sa vie uz nejaky ten piatok (a osobne som na tuto temu flamoval uz aspon 3 roky dozadu).
Kafe za btc je proste blbost, btc je zaujimava hracka pre nadnarodny kapital, pre beznych ludi to nebude.

0000010100063540000635900573432008432068084321790843229708432486084324960843266408432688084326930843271408432938

Zachadzame tu do fundamentalnej diskusie čo je bitcoin a to nejdem riešit, lebo je tu vela hejterov a odbornikov na second layer riešenia.
Zvačšit velkosť bloku je škalovacie riešenie. Bitcoin nebude použivať cela planeta a teda ma nezaujima či zvačšenie bloku je len kratkodobe riešenie alebo nie. Dalo sa to robiť paralelne, ale nešlo to touto cestou, lebo si veľa ľudí povedalo, že satoši chcel hento tamto.

000001010006354000063590057343200843206808432179084322970843248608432496084326640843268808432693084327140843293808432963

Zvacsenie bloku nie je "skalovanie", ale hruba sila, a velmi rychlo zistis ze takto sa daleko nedostanes. Ked ta nezaujima kam to dokonverguje, tak ta to proste nezaujima, ok. Ja ti len hovorim ze pri BCH narazis (prekvapivo skoro) na rovnake problemy, ako si narazil v btc.

00000101000635400006359005734320084320680843217908432297084324860843249608432664084326880843269308432714084329380843296308432990

Zaujima ma kam to dokonverguje, aj som si prečital LN paper. Len som frustrovany, že to po všetkych tych rokoch nemôžem plnohodnotne používať načo som bol zvyknutý.

Asi som len dosiahol nejake lokalne maximum a nepozerám sa na to z dlhodobej perspektívy. Takto o rok to už bude snáď vyriešený problém.

00000101000635400006359005734320084320680843217908432297084324860843249608432603

ten "offchain" ale musi byt aj tak na chaine, aby mohol otvorit a zavriet transakciu, nie? ln potom netreba.

0000010100063540000635900573432008432068084321790843229708432486084324960843260308432617

Malo by to fungovat tak, ze si vytvoris "kanal" medzi dvoma nodami, teda obe strany daju nejake mnoztvo btc "do zastavy", a vznikne medzi nimi nieco ako "clearing". Teda transakcie medzi nimi nejdu na blokchain, iba otvorenie a zatvorenie kanalu. (ano, pravdepodobne to povedie k dalsej centralizacii BTC)

000001010006354000063590057343200843206808432179084322970843248608432496084326030843261708432630

cize nebude to off the chain per se. a problem nie je len centralizacia.
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800

00000101000635400006359005734320084320680843217908432297084324860843249608432603084326170843263008432646

nie som si presne isty co myslis tym "chain per se", v LN by malo byt mozne preposlat transakciu cez viacero nod (ak maju medzi sebou tunely), az ku cielovemu prijemcovi. Kedze tento proces by bol mimo blokchain, mohol by byt rychly, a poplatky (v pomere) male.

Ci to bude v praxi naozaj fungovat je stale otazne, ale nejaka beta uz na testnete je, tak uvidime coskoro.

0000010100063540000635900573432008432068084321790843229708432486084324960843260308432617084326300843264608432668

ak to pojde cez viacero nod, tak kazdi dvaja ucastnici takejto retaze musia otvorit a skoncit transakciu. cize pojdu na chain dva krat plus *pocet ucastnikov v retazi. ci?

000001010006354000063590057343200843206808432179084322970843248608432496084326030843261708432630084326460843266808432687

nie, prave ze nemusia, kedze maju medzi sebou otvoreny tunel (aka clearing).