No kde zacat:

1. Ano je deflacny, a bol tak planovany. Vyuziva ludsku chamtivost na sebaposilovanie. Mozeme sa bavit ci je to spravne a prinosne pre spolocnost, ale zjavne to funguje.

2. reklama na ethereum

3. Preco nie (a aj sa to u btc z casti deje ked pouzijes electrum, alebo podobny klient). Na druhu stranu bacha ze to ide proti decentralizacii.

4. A? Zalezi ako s tym pracuje tvoj klient. Nepouzivat na nove transakcie nove adresy je ekonomickejsie, ale menej pseudonymne. Mozes si vybrat, a tazko povedat kde v tom ma byt "chyba"

5. Autorova predstavivot nie je najvacsia. Aj keby sa jeden stat rozhodol ziskat dostatocnu hashpower, stale tu mas ine staty ktore mu v tom mozu skusit zabranit (z trucu), ked uz neveris ze zbytok sveta nebude mat vacsi hashrate. To ze stat kontroluje privod elektriny je validny bod, ale statov mas na svete zatial stale pomerne vela.

6. Zase reklama na ethereum, a nejak mi unika pointa co ma byt na btc "broken".

7. "Lack of vision" sice ano, ale iba u autora. Ked sa kapacita siete zaplni, poplatky pojdu hore. Ze to nebude pouzitelne na transakcie pre beznych ludi sa vie uz davno, a tento problem ma vsetko postavene na blokchaine, ak to chces mat v 1. vrstve. LN by mohlo posunut pouzitelnost o par radov dalej (aj ked podla mna stale nebude stacit), preco by to mal byt
"completely broken incentive model" je jasne asi iba autorovi.