Podpíšte otvorený list Slovenskej asociácie fotovoltaického priemyslu a OZE :: Remember, remember, the velvet November


node:	Podpíšte otvorený list Slovenskej asociácie fotovoltaického priemyslu a OZE
template:	4
parent:	Ekológia, Ekologie, Alternatívne zdroje
owner:	k0zmonAut
viewed by:
created:	03.03.2017 - 08:51:16
updated:	03.03.2017 - 08:56:45

cwbe coordinatez:
101
63533
2727454
8309317

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::19
total children::2
1 ❤️

show[ 2 | 3] flat

Podpíšte pls. otvorený list Slovenskej asociácie fotovoltaického priemyslu a OZE.

Ide najmä o to, aby došlo k:

* zjednodušeniu a sprehľadneniu energetickej regulácie a zníženiu administratívneho zaťaženia,
* zvýšeniu transparentnosti cenovej regulácie a prístupu verejnosti k informáciám,
* zrušeniu poplatku za prístup do distribučnej sústavy (tzv. g-komponent) v súlade s rozhodnutím ústavného súdu v tejto veci,
* zrušeniu neprimeranej sankcie vo forme straty práva na podporu v dôsledku nesplnenia pochybnej oznamovacej povinnosti a súčasnému vyplateniu podpory viac ako 1300 poškodeným výrobcom elektriny, ktorým bola takáto podpora protiprávne odňatá v rokoch 2015 až 2017,
* zrušeniu viac ako 3 roky trvajúcemu stop-stavu, v dôsledku ktorého nie sú do distribučnej sústavy pripájané žiadne nové zdroje nad 10 kW.

Viac informácií a podpísať môžete tu: Otvorený list podnikateľov v energetike k vymenovaniu nového predsedu ÚRSO

0000010100063533027274540830931708310007

preco si myslis, ze 3 a 5 su spravne ?

000001010006353302727454083093170831000708310049

3 pretože by pri dôslednom výklade bolo nutné, aby sme aj my čo máme solárne lampičky v záhrade alebo ľudia s panelmi na ruksakoch platili G-komponent. (Bol totiž aj na ostrovné systémy ak sa nemýlim)

A 5 kvôli tomu, že väčšie obnoviteľné zdroje by mohli znamenať to, že by sme nemuseli vrážať ročne 95 miliónov do neefektívnej a nezmyselnej ťažby domáceho uhlia a zbytočnej dostavby Mochoviec.
Množstvo subjektov, napr. podnikatelia s veľkými strechami si chcú vystavať na strechách fotovoltaické panely a mohli by znížiť svoj odber zo siete.
Ale najlepšie by bolo ak by samosprávy na školách vystavali veľké solárne panely a zarábali by tak na nejaké zmysluplné komunitné veci.

00000101000635330272745408309317083100070831004908310053

3. tvrdis hlupost Vyhláška č. 18/2017 Z. z. §26 ods. 23 - daj citaciu toho co tvrdis, alebo sa skus opravit / znova odpovedat

5. Podpora uhlia je samozrejme chora, ale neodbiehajme od temy. Domacnosti to mozu v pohode aj teraz dokonca (§4a zakona o energetike) aj s dotaciou (sam to aj uvadzas) takze Tvojmu argumentu na zrusenie STOP stavu nerozumiem. Skus sa opravit / znovu odpovedat. Ano podnikatelske subjeky to dnes nemozu /skoly/ (na uzemi SSE-D mozu), ale na to aby zarabali by to cele muselo byt opat dotovane, takze tie peniaze im mozme dat aj priamo a nemusime zatazovat ludi venujucich sa vyucbe podnikanim v energetike - vyrobou elektrickej energie

0000010100063533027274540830931708309667

Nie lebo fotovoltaika vo velkom v nasich klimatickych podmienkach je neekologicka. Radsej vrtule aro novy reaktor.

Edit to su kilowaty nie megawaty takze to nieje vo velkom.... nevadi myslienku necham :)

000001010006353302727454083093170830966708310041

V čom je fotovoltaika neekologická v našich klimatických podmienkach?

"Energetický výťažok (pomer získanej energie k energii potrebnej na výrobu) strešného systému pripojeného k sieti v severnej Európe so životnosťou 20 rokov je 4 (Richards a Watt, 2007) a viac ako 7 na slnečnejšom mieste, ako napríklad v Austrálii (energetický výťažok viac ako 1 zna-
mená, že ide o užitočnú vec, energeticky rozumnú)."
Zdroj: https://www.siea.sk/materials/files/poradenstvo/publikacie/kniha_oze/EnergiaSChladnouHlavou_web_102013.pdf
Strana 58

Potenciál pre veternú energiu (605 GWh/ rok) je oveľa menší ako pre fotovoltaiku (5 200 GWh/rok). Zdroj: http://www.atlasoze.sk/index.html

00000101000635330272745408309317083096670831004108310117

tie cisla nevyzeraju dobre, lebo by znamenali ze intenzita slnecneho ziarenia nehra ziadnu rolu, alebo teda ze je v skandinavii a australii rovnako intenzivne (lebo ten pomer 4:7 je presne rovnaky ako pomer priemerneho poctu hodin so slnecnym svitom v skandinavii a australii)

0000010100063533027274540830931708309667083100410831011708310135

V severnej Európe je EROI 4 a v Austrálii 7 podľa hentoho zdroju. Veď daj nejaký lepší zdroj..

000001010006353302727454083093170830966708310041083101170831013508310151

prave som ti povedal dlhodobe meteorologicke priemery a co by to implikovalo.

00000101000635330272745408309317083096670831004108310089

A aký je výťažok v KW na m2? Btw jasne som písal že "vo veľkom" tak prosím bez strešných systémov :) Ja hovorím o elektrárňach "na zelenej lúke" (ktorá už potom nieje tak zelená btw).

Môj osobný problém s fotovoltaikou v miestach kde výťažok nieje optimálny je ten, že na výrobu takého panelu sa používa kopec toxických látok a treba to potom zrecyklovať. Najväčší komerčný výrobcovia panelov sú v Číne. V tej istej Číne kde sa väčšina el. energie (tzn. aj tej na výrobu panelu) vyrába z uhlia a kde sa neserú s odpadovým hospodárstvom a likvidáciou toxického odpadu. Tie panely sem treba dopraviť na kurevsky veľkých lodiach ktoré spaľujú ropu.

Takže koľko stojí 1 KW ak sa odrátajú všetky štátne incentívy v mieste výroby, prevádzky a recyklácie v €? Aký je skutočný eko. footprint jedného takého KW? Ako to vychádza v porovnaní s alternatívami (napríklad veterná el, alebo efektívna moderná tepelná el.?

U mňa to je to isté ako keď si niekto nekúpi kožené púzdro na svoj iphone lebo kravy produkujú metán ale radšej si kúpi gumené made in china a potom to aj iphonom za rok jebne do koša lebo vyšiel nový model a ten musí mať... hlavne že zachránil zemegulu pred pár prdmi.

000001010006353302727454083093170830966708309708

.

00000101000635330272745408309317083096670830970808313522

cau dobso, chcel si nejake analyzy na nase podmienky. v tomto linku:
http://www.osel.cz/_ke_stazeni/Zemsk%C3%BD%20r%C3%A1j%20to%20na%20pohled%20I-IV.pdf

to mas sice pre CR, ale ta ma podmienky hodne podobne ako my.

ako maly bonus to mas este aj s biomasou a porovnanie s navrhovanym dokumentom od Greenpeace

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

0000010100063533027274540830931708309667083097080831352208313534

.

000001010006353302727454083093170830966708309708083135220831353408313701

v jednej tabulke je aj vycistlenie nakladov FV instalovanej na strechu. Vychadza to lepsie ako FV parky (co je podla mna zvlastne a samo o sebe zaklada dovod na zamyslenie sa nad tym, ci maju FV parky zmysel).

A rozobera sa tam aj jedna vec, ktora spravila smutneho mna osobne. Ze aj ak ty mas FV elektraren na streche, posilovat vedenia sa kvoli nej musia. Ak mas FV v rezime tlacenia prebytkov do siete formou spatneho odkupu, tak je to logicke. Navyse sa to zo strany distribucky extremne zle riadi a znizuje sa stabilita siete. Ale v zasade treba mat posilnene vedenie aj ked FV vyrobenu elektriku netlacis nazad do siete, pretoze prenosovu kapacitu pre teba ako odberatela musi mat distribucka rezervovanu pre pripad, ze slnko nesvieti.

EROI holeho boseho solarneho panelu je podla mna uplne nezaujimavy udaj. Ak by sme sa bavili o FV elektrarnach rozprestretych v krajine na strechach, ktore tlacia prebytky do siete, tak naklady na panely budu zanedbatelne voci plosnej potrebe posilnit distribucne vedenia, aby zvladli prebytky energie v case ked slnko svieti silno.

Ak by sme sa bavili o poloostrovnej nezalohovanej prevadzke (t.j. panely kryju spotrebu ak ju zvladaju vykryt, prebytky sa zahodia a v case nedostatku svitu sa cerpa energia zo siete), tak tam bude vyuzitie panelov extremne mizerne. Podla mna sa nedosiahne ani na ten koeficient vyuzitia 0,1.

No a ak sa zacneme bavit o poloostrovnej zalohovanej prevadzke, kde sa prebytky tlacia do baterii, tak tam by si zistil, ze baterie su zodpovedne za cca 33-50% nakladov a navyse su komponentom s daleko najmensou zivotnostou.

Co sa tyka jadrovych elekrarni, tak naozaj prekerna je na (nehavarovanej) jadrovej elektrarni len likvidacia samotneho kontejnmentu a bezprostredneho okolia, ktory je po nejaku dobu po odstaveni elektrarne este pomerne silne radioaktivny. Vyhorete palivo samotne je mozne po dochladeni a vitrifikovani budto ulozit, alebo odpredat na prepracovanie do paliva MOX, teda znova pouzit ako palivo v reaktore.

No a co sa tyka procesu vyroby samotneho solarneho panelu, tak je pomerne primitivny. V podstate je to len o vytoceni waferov kremika obohateneho spravnymi materialmi, ich zlepenim dohromady a zaramovanim. Ako pri vyrobe kazdej polovodicovej elektroniky je pri tomto procese spotrebovaneho vela tepla ale v zasade sa pri tom nepouzivaju ziadne ohavne chemikalie (kyseliny, jedy).

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

00000101000635330272745408309317083096670830970808310043

Veľmi dorbým zdrojom pre začiatok je táto publikácia: https://www.siea.sk/vzdelavania_a_skusky_aktuality/c-1456/obnovitelne-zdroje-energie-s-chladnou-hlavou/
Od strany 54 je o soláre.. na strane 58 je vyvrátená jeho hypotéza.

Ďalšia veľká publikácia, tentoraz o SR je napr. tu, ale nemerkoval som ju poriadne ešte: http://ecb.sk/fileadmin/user_upload/editors/documents/Kniha_OZE_A5_def_web.pdf

00000101000635330272745408309317083096670830970808309872

z mojho researchu by som povedal, ze rozumnejsie by bolo napr. pridat do stavebneho zakona, ze kazdy dom, kde to technicke riesenie neumoznuje (napr. riziko poskodenia vetrom kvoli nevhodnemu tvaru strechy, zatienenie z juznej strany, prilis velky predpokladany odber tepla vzhladom k ploche strechy) musi na to aby presiel kolaudaciou mat solarne kolektory na ohrev TUV. dnes je taketo riesenie na kluc niekde v cene okolo 3-4 tisic, co je v podstate zanedbatelna polozka ak stavas barak radovo za 80 - 100 litrov.

kolektory, aj tie uplne najshitnejsie, maju radovo (3-4x) vyssiu ucinnost nez poriadne drahe FVE panely ak svieti slnko poriadne. Ak nesvieti, ucinnost oboch je mizerna, ale kolektory na TUV su stale o chlp lepsie. Investicne je to velmi zhruba radovo podobne (ak sa bavime o ciastocnom pokryti spotreby).

A co sa tyka fotovoltaiky ako sposobu vyroby elektrickej energie vo velkom, tak moj sukromny nazor zalozeny na datach z nemecka je taky, ze je to volovina. FVE je nadmieru vhodna ako male lokalne ostrovne / poloostrovne prevadzky, kde sa da vybudovat s rozumnymi nakladmi, ale je to uplna kokotina ak sa to robi vo velkom.

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

00000101000635330272745408309317083096670830970808309781

jak chodim na hory, v podstate kazdy den sledujem uz X rokov pocasie a jednoducho kokretne bratislava ma v podstate brutalne viac slnka ako zvysok .sk , a to uz samozrejme najma viac ako hornate oblasti, prekvapivo para oblakov evidentne nie je zasadny problem

tu je mapka http://www.efilip.sk/poradenstvo/energie_vykurovanie/solarne_systemy/solarna_mapa_slovenska

00000101000635330272745408309317083096670830970808309780

Ja by som tiež chcel reálne dáta :)

0000010100063533027274540830931708309667083097080830978008310052

a naco ked uz "vies" ze je to neekologicke?

000001010006353302727454083093170830966708309708083097800831005208310090

Lebo chcem?