slachtenie vrublovanim? to si ale robis srandu, nie? dalej radsej necitam, sry na toto uz ozaj nemam cas...

//edit: musel som bezat so psom, uz mam minutku. tak v skratke:

"Jeho nevýhodou je najmä skutočnosť, že tu sa výsledok nedá ani naplánovať, ani predpokladať" - mutageneza znamena nahodne prepnutie genov. cize okrem pozorovanych a podporovanych vlastnosti sa kludne moze objavit necakana vlastnost v pozadi (napr. alelopatia voci nejakej plodine).

V tom clanku to je zas napisane VELMI jednostranne - interakcie vnesenych genov sa daju iba predpokladat - ale kedze su celkom zname GRN cielovych rastlin a kedze bude vlozeny znamy gen, zodpovedny za produkciu znameho proteinu na zname miesto v znamom chromozome, su tie predpoklady podstatne presnejsie, ako ked sa nahodne zmeni lubovolna pozicia v genotype. velmi pekna je paralela s programovanim. GM je reverzne inzinierstvo de luxe - zoberies jeden program, do ktoreho chces pridat ficurku, zoberies program ktory ju ma a vlozis ju tam kam chces. pravdepodobne tam nastanu nejake konflikty a kolizie, ale preto testujes testujes a testujes. mutageneza oproti tomu je ze zoberies cielovy program, nahodne v nom menis nuly a jednicky az kym nezacne vykazovat znaky toho, co chces. ale ten program kludne moze stratit nejaku funkciu kym tam pribudne ta, ktoru chces, a moze kludne ziskat dalsie 2-3 neziaduce funkcie.

Tvoje narazky na "prirodzenost" su tiez velmi subjektivne. V prirode sa bezne vyskytuje Agrobacterium a funguje, dokonca vsetky virusy vyuzivaju geneticku manipulaciu a mnozia sa vdaka modifikacii nasej DNA. Takze ak sa ti zda prirodzene rozmnozovanie za pritomnosti vysokej radiacie (co podla mna mas pravdu), tak rovnako prirodzena je geneticka manipulacia s inymi druhmi a "podobné obludnosti".

Stale je tu to riziko ze nieco je nespravne, prave preto by malo na hybridy ziskane mutagenezou platit rovnake testovacie martyrium ako na GMO.

Co sa tyka slachtenia vinica, nerozumiem celkom suvislosti s debatou, ale GMO tam bolo celkom pekne popisane az na poslednu vetu. Zakaz pestovania vobec nic neznamena. Rovnako je zakazane pestovanie marihuany vo vacsine krajin sveta.

Ad FOE: toto je uplne legitimna aktivita konkretneho bugu konkretnej odrody a takto by to malo prebiehat. V podstate ziadne data, len sleduju ci mal vyrobca dostatocne data a za to im patri cest. Toto nie je zlyhanie technologie GMO, toto je zlyhanie regulacnych mechanizmov. A highlight - vyrobcom nie je Monsanto :)

Greenpeace su banda dobre platenych attention whores, ich clanky od istej doby necitam. Tiez vedia pekne selektivne ignorovat realne problemy.

"rozdiel medzi prirodzeným šlachtením a šlachtením úplne proti prírode" - kategorie "prirodne" a "proti prirode" sme si vytvorili my. ak sa chceme bavit v tychto clovekom vytvorenych kategoriach, tak proti prirode robime min. 90% nasich aktivit. proti prirode je to, ze sa obliekame, ze si tepelne upravujeme jedlo, to lietame a nemame kridla ani blany. na druhu stranu, to "prirodzene" slachtenie tiez v prirode neexistuje, selekcia prebieha pod komplexnym evolucnym tlakom, nie na zaklade preferencie niekolkych hlavnych crtov, ktore vybera jeden druh.

inac este stale neviem o akych rizikach sa vlastne hovori. ak o superpleveloch, tak ako som pisal - tie su dosledkom herbicidoveho rezimu a slachtenia plodin (akymkolvek sposobom) na odolnost voci pesticidu. ine realne rizika som nikde zatial nevidel konkretne.

//edit2: lol ze v skratke. zbohom zdravy spanok :D



don't take my kindness as a sign of weakness