cwbe coordinatez:
101
63539
63556
63998
7879929
7885504
7886238
7886261
7886280
7886301

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::3
total children::2
show[ 2 | 3] flat
ekológii rozumiem dostatočne. genetike laicky. neviem toho vela o konvenčnom šlachtení a krížení. vedel som len o šlachtení opelovaním a vrúblovaním. o mutagenéze som nevedel. ale že si to ty, tak som si to naštudoval, aspoň zbežne, zdroje sú to kvalitné odborné, nie quakerské ani hipisácke ani bulvárne.

napr tu:
Porovnanie tradičného šľachtenia a šľachtenia s použitím moderných biotechnológií - mpsr.sk
(Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR)
http://www.mpsr.sk/download.php?fID=2870.

Ciele a metódy nového šlachtenia vinička
http://www.mavo.biz/PublicPDFs/Pospisilova_1998.pdf
(autorka: http://komentare.sme.sk/c/7675397/vina-z-mojich-odrod-nosia-zo-sveta-medaily.html - "Prvá dáma šľachtenia viniča na Slovensku, inžinierka Dorota Pospíšilová")


ak máš na mysli šlachtenie mutagenézou, tak tá vzniká často aj v prírode a stále sa tam pracuje len s mutáciami tej materskej rastliny a nevkladá sa do kukurice gén baktéria a podobné obludnosti, ktorých dopad na prírodu a na konzumentov sa nedá odhadnúť ani zďaleka.



odporúčam tebe pozreť aj toto:

Friends of Earth Europe - celosvetová ekologická mimovládka, predpokladám že tam majú dosť odborníkov na toto, keď sa tomu venujú.
Maize 1507: toxic and inadequately tested
Why GM maize 1507 should be banned
http://www.foeeurope.org/sites/default/files/news/foee_background_maize1507_short.pdf


detto - Greenpeace:
EFSA fails again:
insect resistant GM Bt maize 1507 (C/ES/01/01) should not be grown in Europe.
http://www.greenpeace.org/eu-unit/Global/eu-unit/reports-briefings/2008/10/pioneer-1507-maize.pdf




ja sa tiež čudujem že stále s tebou diskutujem. áno, mám dojem že nechápeš rozdiel medzi prirodzeným šlachtením a šlachtením úplne proti prírode (gmo) a že potenciálne riziká gmo vysoko podceňuješ




0000010100063539000635560006399807879929078855040788623807886261078862800788630107886614
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      12.04.2015 - 15:26:33 (modif: 12.04.2015 - 15:28:43) [1K] , level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
A konecne som sa dostal k tomuto linku, odporucam aj tebe - zhrnutie GM vyskumu v EU.

"I admit that, as plant molecular geneticists, we have been
reluctant to invest time, finances and energy in evaluating
the environmental implications of GM crops. For us, our
planet is one large natural genetic pool where all living organisms
continuously activate and deactivate genomes in
response to perceived environmental stresses. The adaptation,
survival and evolution of plants depend on their ability
to alter genomes through transposition of the movable elements,
accumulation of deletions, insertions, gene amplifications
and point mutations.

Genomic studies of the last decade have demonstrated that
a genome is not a static entity but a dynamic structure continuously
refining its gene pool. So, for a scientist in genetics,
the act of splicing to generate a transgenic organism is a modest
step when compared to the genomic changes induced by
all the ‘crosses’ and breeding events used in agriculture and
husbandry. The molecular biology tools simply add a new precision,
speed and reach to this indispensable process of species
domestication"

...

"Meeting the challenge to ‘prove that GM crops are safe!’ is not
so easy. It looks like a scientific issue, but it isn’t. Science can
certify the existence of danger, but not its absence. Moreover
scientists will continue to question any negative results that
surface, and there will certainly be reward and recognition
for the person who finds proof of harm. Expert contention
that a 100 % GM variety approved for commercialisation is
neither more nor less of a health or environmental problem
than its parent crop will not answer the question."

http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf


don't take my kindness as a sign of weakness

0000010100063539000635560006399807879929078855040788623807886261078862800788630107886323
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      11.04.2015 - 21:49:20 (modif: 11.04.2015 - 22:43:00) [3K] , level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
slachtenie vrublovanim? to si ale robis srandu, nie? dalej radsej necitam, sry na toto uz ozaj nemam cas...

//edit: musel som bezat so psom, uz mam minutku. tak v skratke:

"Jeho nevýhodou je najmä skutočnosť, že tu sa výsledok nedá ani naplánovať, ani predpokladať" - mutageneza znamena nahodne prepnutie genov. cize okrem pozorovanych a podporovanych vlastnosti sa kludne moze objavit necakana vlastnost v pozadi (napr. alelopatia voci nejakej plodine).

V tom clanku to je zas napisane VELMI jednostranne - interakcie vnesenych genov sa daju iba predpokladat - ale kedze su celkom zname GRN cielovych rastlin a kedze bude vlozeny znamy gen, zodpovedny za produkciu znameho proteinu na zname miesto v znamom chromozome, su tie predpoklady podstatne presnejsie, ako ked sa nahodne zmeni lubovolna pozicia v genotype. velmi pekna je paralela s programovanim. GM je reverzne inzinierstvo de luxe - zoberies jeden program, do ktoreho chces pridat ficurku, zoberies program ktory ju ma a vlozis ju tam kam chces. pravdepodobne tam nastanu nejake konflikty a kolizie, ale preto testujes testujes a testujes. mutageneza oproti tomu je ze zoberies cielovy program, nahodne v nom menis nuly a jednicky az kym nezacne vykazovat znaky toho, co chces. ale ten program kludne moze stratit nejaku funkciu kym tam pribudne ta, ktoru chces, a moze kludne ziskat dalsie 2-3 neziaduce funkcie.

Tvoje narazky na "prirodzenost" su tiez velmi subjektivne. V prirode sa bezne vyskytuje Agrobacterium a funguje, dokonca vsetky virusy vyuzivaju geneticku manipulaciu a mnozia sa vdaka modifikacii nasej DNA. Takze ak sa ti zda prirodzene rozmnozovanie za pritomnosti vysokej radiacie (co podla mna mas pravdu), tak rovnako prirodzena je geneticka manipulacia s inymi druhmi a "podobné obludnosti".

Stale je tu to riziko ze nieco je nespravne, prave preto by malo na hybridy ziskane mutagenezou platit rovnake testovacie martyrium ako na GMO.

Co sa tyka slachtenia vinica, nerozumiem celkom suvislosti s debatou, ale GMO tam bolo celkom pekne popisane az na poslednu vetu. Zakaz pestovania vobec nic neznamena. Rovnako je zakazane pestovanie marihuany vo vacsine krajin sveta.

Ad FOE: toto je uplne legitimna aktivita konkretneho bugu konkretnej odrody a takto by to malo prebiehat. V podstate ziadne data, len sleduju ci mal vyrobca dostatocne data a za to im patri cest. Toto nie je zlyhanie technologie GMO, toto je zlyhanie regulacnych mechanizmov. A highlight - vyrobcom nie je Monsanto :)

Greenpeace su banda dobre platenych attention whores, ich clanky od istej doby necitam. Tiez vedia pekne selektivne ignorovat realne problemy.

"rozdiel medzi prirodzeným šlachtením a šlachtením úplne proti prírode" - kategorie "prirodne" a "proti prirode" sme si vytvorili my. ak sa chceme bavit v tychto clovekom vytvorenych kategoriach, tak proti prirode robime min. 90% nasich aktivit. proti prirode je to, ze sa obliekame, ze si tepelne upravujeme jedlo, to lietame a nemame kridla ani blany. na druhu stranu, to "prirodzene" slachtenie tiez v prirode neexistuje, selekcia prebieha pod komplexnym evolucnym tlakom, nie na zaklade preferencie niekolkych hlavnych crtov, ktore vybera jeden druh.

inac este stale neviem o akych rizikach sa vlastne hovori. ak o superpleveloch, tak ako som pisal - tie su dosledkom herbicidoveho rezimu a slachtenia plodin (akymkolvek sposobom) na odolnost voci pesticidu. ine realne rizika som nikde zatial nevidel konkretne.

//edit2: lol ze v skratke. zbohom zdravy spanok :D



don't take my kindness as a sign of weakness

000001010006353900063556000639980787992907885504078862380788626107886280078863010788632307886679
ode
 ode      12.04.2015 - 18:38:13 , level: 2, UP   NEW
dobre, vzdávam to, ale teraz už fakt. nemá to zmysel s tebou..

nech sa ti darí, aj s tvojim gmo ;oD!