Budem uprimny a ani sa mi nechce zacinat s tebou polemiku. Len som bol zvedavy odkial vietor fuka.
Okrem toho mnoho z toho textu tvojej "definicie" sa uz tu preberalo a myslim, ze cosi sa uz celkom uspesne oponovalo.

Cisto spontanne mi na tom tvojom texte vadi hlavne konfliktna a skandalizujuca formulacia - priklad pises:

"Predstava, že náboženstvo alebo vieru možno zo spoločnosti vylúčiť pomocou vedy a snaha to dosiahnuť."

Pricom o toto Dawkins urcite neusiluje a veta, ktora by ho skor vystihovala by znela:

"Predstava, že náboženstvo alebo vieru možno v spoločnosti nahradit pomocou vedy a snaha to dosiahnuť."

... dalej tu len mnozstvo zamerne umiestnenych "iba", "jedine", prip. "tvrdohlave", "vyfabrikovane" atd. Takato skandalizacia mi nepride ako snaha o serioznu diskusiu, ale priznavam, ze mozno som to len ja, kto na nieco take nema tak silne nervy. :D