full-frame compact? :: Something smarter than us is going to emerge


node:	full-frame compact?
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	visby
viewed by:
created:	05.10.2014 - 13:08:23
updated:	05.10.2014 - 13:10:00

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
7721338

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

rodicia zacali riesit novy fotak, teraz maju panasonic gf1 a chcu trochu inovovat.
ide im hlavne o to, aby to bolo male, velmi dobre fotilo na automaticky rezim a malo ako taku dostupnost skiel (najvacsi problem pri panasonicu - drahe skla).

mne sa najviac pozdava sony a7/r/s, ale k tomu su este drahsie skla ako panasonic.
robia alebo planuju ostatne firmy nejaky takyto kompakt s fullframe cipom?
pripadne, co by ste v tomto segmente odporucili, keby to nemusel byt fullframe?

ps: hladacik je podmienka;-)

000001010006353700758948011029810772133807721398

Fullframe a aby to bolo male sa imho navzajom vylucuje. Aj ked si vezmes APS-C Sony NEX tak tela su sice relativne male ale objektivy su bud dobre a velke alebo su relativne male ale uplne zle (SEL-1650). Druha vec, ze pre niekoho kto chce fotit na automatiku je A7 imho uplne zbytocna investicia. Na fotenie automatikou imho staci aj A6000 (A5x00 nemaju EVF).

Z mirrorless by som pri poziadavkach na male rozmery odporucil bud novy Panasonic GM5 alebo Olympus E-M10. S powerzooom setakmi alebo pevnymi sklami su dost male. Co sa tyka cien za objektivy tak su M4/3 medzi mirrorless imho skor tie lacnejsie. Ak chces lacne objektivy (napr. superzoomy s velkym rozsahom) tak potom skor pozri nejake male lowend APS-C zrkadlovky (napr. Nikon D3300 a podobne).

nejaku predstavu o velkostiach si mozes spravit napr. tu http://tinyurl.com/nzvaedd

00000101000635370075894801102981077213380772139807721424

prave a7 mi pride velkostou este akurat, aj na tvojom linku nie je o moc vacsi ako gf1 so setakom. ale popozeram este ten link!

preco by bolo a7 zbytocne? fullframe bude mat vzdy lepsie vysledky pri horsom svetle, lepsia hlbka ostrosti a celkovo ostrost. nehovoriac o sialenom ISO rozsahu tej a7cky. ci tam nebude taky rozdiel?

mirrorlessy pozeram, len ma zaujala prave a7cka. prijatelna velkost a fullframe.

v kazdom pripade dik za input!

0000010100063537007589480110298107721338077213980772142407721452

samozrejme, ze v hlbke ostrosti a vyssich iso budu a7R a a7S lepsie ako cokolvek ine s M4/3 a APS-C. otazne je ako moznost lepsej prace s hlbkou ostrosti vyuziju rodicia ak za nich fotak bude cvakat vsetko na automatiku. imho moc nie. ostrost je imho skor zalezitost kvality objektivu.

dalej pises, ze na Panasonicu vadia drahe skla tak chces investovat do 4-5x drahsieho fotaku s este drahsimi sklami. ale su to vase peniaze. :)

btw ake objektivy k tomu GF1 vlastne tvoji rodicia pouzivaju resp. by chceli?

000001010006353700758948011029810772133807721398077214240772145207721479

prave vysoke ISO mi pride dolezite na bezne fotenie, taktiez mas podstatne lepsie EV na fullframe (kvoli clone). to sa prejavi aj na automatike imho

onehda stal gf1 cez 600e a telecko k tomu stalo dalsich 350e ak si dobre pametam, cize rozdiel v cene nie je ani dvojnasobok. ale hej, mas v zasade pravdu, preto som sa aj pytal ci nieco podobne neplanuju aj ine znacky, kde by bol vyber objetivov mozno lepsi (a lacnejsi)

maju setovy tusim 14-55 a telecko 45-200, najvacsi problem je pre nich menit sklo. vacsia velkost telecka im nevadi...

btw nie som rozhodnuty pre sony, ale ten koncept mi pride super a ak ma m4/3 stat len o 30-40% menej ako to sony, tak to imho stoji za zvazenie. otazka je, ci je rozdiel tak velky.

00000101000635370075894801102981077213380772139807721424077214520772147907721545

Neviem ake si videl ceny ale FF NEX a7 zacina na 1350 eur za telo, 1600 so zakladnym setakom. a7R a a7S su este o par stoviek drahsie (1900 resp. 2150 eur za telo). Predtym som pozeral a7R/a7S preto som pisal, ze 4-5x viac. a7 som nasiel az teraz ale aj tak je to stale dvojnasobok toho co stoja M4/3 a APS-C, nie +30-40%.

Nepomylil si si to so starsim APS-C NEX-7? Ten stoji polovicu toho co a7.

Vacsina FE objektivov pre FF NEX stoji cez 1000 eur. Najlacnejsi zakladny zoom FE 28-70/3,5-5,6 stoji 465 eur, telezoom 70-200/4 1350 eur a este bude dostupny 28-135/4 za 2400 eur. Ine telezoomy pre FF a7 afaik nie su dostupne.

edit: a7 je imho najlacnejsi novy fullframe fotak na trhu. lacnejsi fullframe zozenies len secondhand DSLR.

0000010100063537007589480110298107721338077213980772142407721452077214790772154507721590

dvojnasobok to bude, to hej.

este trochu nechapem tym sony objektivom, na webe pisu ze a7 je kompatibilna so vsetkymi sklami ale niektore ponukaju aj pre m4/3.

000001010006353700758948011029810772133807721398077214240772145207721479077215450772159007721700

na a7 mozes nasadit aj E objektivy ale potom bude a7 fotit v crop mode. crop mod mozes vypnut ale na fotkach budes mat cierne okraje kedze objektivy pre APS-C NEXy nepokryju cely FF senzor.

Sony afaik nepredava nic co by slo na M4/3 nasadit bez adapteru. Predava objektivy len pre A-mount (Alpha DSLR) a E-mount (NEX).

00000101000635370075894801102981077213380772139807721424077214520772147907721545077215900772170007721782

uz mi je to jasne;-)

000001010006353700758948011029810772133807721367

ked chcu fotit na automatiku tak naco riesit skla!?
a vobec nejaky lepsi fotak!?

the cake is a lie

00000101000635370075894801102981077213380772136707721421

myslim, ze fotak ktory ma velky cip, lepsie zaotrovanie a lepsie meranie expozicie odfoti aj na automatike podstatne lepsie ako fotak ktory ma vsetko horsie.

0000010100063537007589480110298107721338077213670772142107721438

nooo
nechce sa mi to tu podrobne vysvetlovat tak dam len rychle prirovnanie
chces kupit fotrovcom kvalitne auto
tak im napr kupis daky odolny vykonny offroad
a oni s nim budu jazdit len do tesca na nakup

tak im kup daku lacnu zrkadlovku s 35mm pevnym zakladakom a klasika 18-55 zoom

the cake is a lie