neviem co tam rozobrat, ale mam v suvislosti s nim v hlave obrovsku dilemu
som niekde cital, ze tie experimenty co robil na zidoch, ze su to veci ktore su spisane a uzitocne, pretoze napriklad pozoroval co sa deje s clovekom, ktory postupne zamrza na smrt
a ze nejaki zidia protestovali proti tomu, aby sa v medicine vyuzivali poznatky ktore z toho plynu, pretoze je to nemoralne a akosi by to podporovalo v buducnosti dalsich krutych ludi, aby boli motivovani robit podobne experimenty

na druhej strane vdaka jeho vyskumu, napriek tomu ze bol nemoralny, sa teraz zachranuju ludia, pretoze v medicine su lepsie poznatky o procese mrznutia, a vraj vdaka tomu vedia viac ludi zachranit

a takychto moznych experimentov je velmi vela, kedy ludia robia experimenty na vlastnom tele, na ukor vlastneho zdravia, alebo riskuju zivoty aby vyskusali novy extremny druh sportu - niecim ma to fascinuje, ze iked to nie je dobre taketo veci nejak moc podporovat lebo sa to da zneuzivat, tak keby sa rocne 100 ludi nechalo zabit pre vedu, tak by mozno zachranili dalsich 1,000 ludi v kazdom nasledujucom roku - velka moralna dilema, ze ci je nam prednejsi progres mediciny alebo nekonecne ohodnotenie ludskeho zivota