Re[6]: 19.06.2014-12:09:25 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[6]: 19.06.2014-12:09:25
template:	4
parent:	Re[5]: 19.06.2014-12:09:25
owner:	VsetciPokapu
viewed by:
created:	19.06.2014 - 14:45:43

cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
7623621
7623626
7623634
7623648
7623663
7623804
7623852

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

a keby to niekoho zaujímalo tak toto som si raz v práci "nakreslil". je to zrhuba 100x menšie ako ten oplodňovač.

0000010100063539048798930762362107623626076236340762364807623663076238040762385207624844

To vase ma feg alebo hot filament katodu? za predpokladu, ze robis na Slovensku :) just curious.
Inak s tymi biovecami vo vakuu: da sa s tym uz celkom bezne pracovat. Kolegyna riesi nejake rakovinove bunky a ked sme kupovali na ustav druhe semko, tak sa s tym pocitalo a dokupili k tomu special vec do komory (detektor+nieco). Myslim, ze princip je ten, ze lokalne okolo svojej vzorky znizis vakuum na rozumnu hodnotu vzhladom k tlaku par vody, aby ti pri cerpani komory cela vzorka nevybuchla. Ofc rozlisenie tym padom ide dole, ale bezne bunky maju niekolko um, na co to uplne staci.

000001010006353904879893076236210762362607623634076236480762366307623804076238520762484407624905

Toto bolo na FEGu. A bolo to vo firme, ktora tie mikroskopy vyraba v Brne (vid header obrazku). Ano, viem ze su moznosti nizkeho vakua v komore (ja som sa stretol do 2000 Pa, pripadne pripustanie vodnych par). Ale stale trvam na tom ze signal by bol v takom tlaku tak zly ze by si pohybujuci obraz takto nenasnimal. Ocakaval by som 15-30 sekundove expozicie pre taku uroven signalu (mozno aj dlhsie). To uz teraz strielam z hlavy.
Prikladam pre zaujimavost fotky biologickeho materialu. Ovela mensie zvacsenie, ale je to bio. Konkretne pavuk a usiak co sme chytili. Obraz je celkom fajn, ALE...Su pouzite docela vysoke prudy zvazku (tym padom by bolo vajco v prdeli podla mna). Je pouzity rezim nizkeho vakua, ale v tej najnizsej hodnote aby bol signal kvalitny, cca 8-9 Pa. Pavuk aj usiak uplne vyschol a aj tak sa nabijal. Toto by tiez podla mna na 100% vajco znicilo. Pre znizenie nabijania a destrukcie vzorky by sa dalo znizit urychlovacie napatie co by ale opat zdegradovalo signal. Moje tvrdenie = druhy obrazok je z optickeho mikroskopu. Ale budem rad ak najde niekto skutocnu pravdu.

pavuk (detektor spatne odrazenych elektronov, vhodny hlavne pre pozorovanie zlozenia a nie topografie):

usiak, detektor sekundarnych elektronov (zachovava topografiu):

0000010100063539048798930762362107623626076236340762364807623663076238040762385207624794

uz to vidim, jak sa typci v labaku ujebavaju na tom, ze na veci "kreslia" nanokundy