19.06.2014-12:09:25 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	19.06.2014-12:09:25
template:	4
parent:	Zaujímavosti
owner:	drakh
viewed by:
created:	19.06.2014 - 12:09:25
updated:	19.06.2014 - 12:16:39

cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
7623621

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

~~"automat" na umele oplodnenie~~
http://phys.org/news/2014-05-mems-nanoinjector-genetic-modification-cells.html

0000010100063539048798930762362107623725

to vyzerá dosť dobre!

0000010100063539048798930762362107623666

jezisi ta prva fotka vyzera popici strasne, presne toto je moj vkus pici :3
vedou k umeni

000001010006353904879893076236210762366607624657

strasne pekny je ten fresnel shading :)

0000010100063539048798930762362107623626

to je simulacia alebo real stream?

000001010006353904879893076236210762362607623634

updatol som to, vyzera ze realny stream

00000101000635390487989307623621076236260762363407623648

No, ak je to elektronovy mikroskop, tak myslim, ze ten nerobi obrazky in real time ... objekt sa pokryje nejakym kovom, a potom sa robia staticke obrazky.
Takze to bude asi seria fotiek zlozena do videa.

Ja by som skor povedal, ze to bude scan vylepseny 3d modelingom, aby sa lepsie demonstrovala funkcia toho injektoru.

Ale to nic nemeni na tom, ze je to uzasny pokrok. Vdaka za info.

0000010100063539048798930762362107623626076236340762364807623663

no neviem, dnesne elektronove mikroskopy sa mi zdaju uz kusok dalej..
https://vimeo.com/32940580

toto bolo tiez snimane na elektronovom mikroskope, a naisto viem ze to nebolo robene sposobom staticke obrazky, ale realtime

000001010006353904879893076236210762362607623634076236480762366307623804

Skusim skromne sa vyjadrit. Pracujem par rokov s el. mikroskopmi. Dokonca som pracoval v ich vyrobe. Snimat obrazok real time sa da. Obraz na SEM sa ziskava rastrovanim riadok po riadku. Cize aby to video pohybujuceho objektu vypadalo aspon nejak normalne, musela by sa pouzit velmi rychla skenovacia rychlost. V tom pripade by bol signal nahovno a video by bolo cele zasumene bez kontrastu. Cize bud je nasnimany ten pohyb na fazy (pohli objektom - zastavili - nasnimali) a takto to spravili obrazok po obrazku, alebo je pouzita svetelna mikroskopia.
Druha vec - SEM musi pracovať vo vakuu. V tom pripade si neviem predstavit ako by dopadlo to vajicko (pravdepoodbne by sa vysusilo/prasklo). Daju sa pouzit nizko-vakuove rezimy (cca 10-1000 Pa). Ako nebiolog som si neni uplne isty tym, ci by taketo tlaky vajicku neublizili. Kazdopadne pri takto vysokom tlaku je obraz SEM opat docela nafigu a signal je maly.
Dalsia vec - vzorka by mala byt elektricky vodiva, inac dochadza k nabijaniu vzorky. Da sa to riesit nizkym vakuom (vid. vyssie) alebo pokovenim vzorky (tym padom znicene vajco).
Verim ze ten horny obrazok je zo SEM. Kazdopadne gulicka bud nie je vajco alebo je to pokovene vajco. Druhy obrazok je velmi diskutabilny. Ak je real tak na 99% si myslim ze je to pomocou svetelnej mikroskopie. Nie su to az take male objekty aby bol nutny SEM.
SEM v spojeni s FIB bol pravdepodobne pouzity len na vytvorenie tej aparatury.
Prajem pekny den.

00000101000635390487989307623621076236260762363407623648076236630762380407623852

a keby to niekoho zaujímalo tak toto som si raz v práci "nakreslil". je to zrhuba 100x menšie ako ten oplodňovač.

0000010100063539048798930762362107623626076236340762364807623663076238040762385207624844

To vase ma feg alebo hot filament katodu? za predpokladu, ze robis na Slovensku :) just curious.
Inak s tymi biovecami vo vakuu: da sa s tym uz celkom bezne pracovat. Kolegyna riesi nejake rakovinove bunky a ked sme kupovali na ustav druhe semko, tak sa s tym pocitalo a dokupili k tomu special vec do komory (detektor+nieco). Myslim, ze princip je ten, ze lokalne okolo svojej vzorky znizis vakuum na rozumnu hodnotu vzhladom k tlaku par vody, aby ti pri cerpani komory cela vzorka nevybuchla. Ofc rozlisenie tym padom ide dole, ale bezne bunky maju niekolko um, na co to uplne staci.

000001010006353904879893076236210762362607623634076236480762366307623804076238520762484407624905

Toto bolo na FEGu. A bolo to vo firme, ktora tie mikroskopy vyraba v Brne (vid header obrazku). Ano, viem ze su moznosti nizkeho vakua v komore (ja som sa stretol do 2000 Pa, pripadne pripustanie vodnych par). Ale stale trvam na tom ze signal by bol v takom tlaku tak zly ze by si pohybujuci obraz takto nenasnimal. Ocakaval by som 15-30 sekundove expozicie pre taku uroven signalu (mozno aj dlhsie). To uz teraz strielam z hlavy.
Prikladam pre zaujimavost fotky biologickeho materialu. Ovela mensie zvacsenie, ale je to bio. Konkretne pavuk a usiak co sme chytili. Obraz je celkom fajn, ALE...Su pouzite docela vysoke prudy zvazku (tym padom by bolo vajco v prdeli podla mna). Je pouzity rezim nizkeho vakua, ale v tej najnizsej hodnote aby bol signal kvalitny, cca 8-9 Pa. Pavuk aj usiak uplne vyschol a aj tak sa nabijal. Toto by tiez podla mna na 100% vajco znicilo. Pre znizenie nabijania a destrukcie vzorky by sa dalo znizit urychlovacie napatie co by ale opat zdegradovalo signal. Moje tvrdenie = druhy obrazok je z optickeho mikroskopu. Ale budem rad ak najde niekto skutocnu pravdu.

pavuk (detektor spatne odrazenych elektronov, vhodny hlavne pre pozorovanie zlozenia a nie topografie):

usiak, detektor sekundarnych elektronov (zachovava topografiu):

0000010100063539048798930762362107623626076236340762364807623663076238040762385207624794

uz to vidim, jak sa typci v labaku ujebavaju na tom, ze na veci "kreslia" nanokundy

00000101000635390487989307623621076236260762363407623648076236630762380407623809

tak som si klikol aj na ten odkaz co tam je. pisu tam ze v hornom obrazku je gulicka z latexu. tak k tomu som sa nemusel vyjadrovat.