dám ti opačný príklad: keby fakty ukazovali, že gay manželstvá vedú k väčšej rozvodovosti manželstiev alebo prehnane takmer až ku zániku tohto inštitútu, zmenil by si názor a stal by si sa konzervatívcom, alebo by si to nazval, že som kriticky mysliaci, a preto som proti gay manželstvám?

druhá vec je, že povedzme progresívnejší liberál a konzervatívec používajú fakty, ktoré dokresľujú videnie ich sveta, pretože pointa je, že ich argumenty sú kvalitatívne odlišné - nevedú dialóg a kritické myslenie ich k tomu neprinúti, lebo je to len slepý nástroj, ktorý je v službách nejakej otázky

vec gay manželstiev je pre progresívca vecou zväčšovania ľudských práv, a pre konzervatívca je vecou ochrany tradičného prirodzeného poriadku vecí

tzn., že obe strany sa môžu oháňať faktami, ale fakty prvej sú irelevantné pre názory druhej a vice versa

aj to, že si vo výskume položíš otázku: vedú gay manželstvá k väčšej rozvodovosti?, má už v sebe zahrnutú diskurznú orientáciu prvej skupiny a míňajú sa uvažovaniu druhej
tzn., že síce evidence based, ale v službách niečoho