no veď práveže si si sám odpovedal
"tento rozdiel by mal byt pozorovatelny, tym padom testovatelny a teda objektivne dokazatelny(nemusi to byt mozne hned, mozno nemame dost citlive pristroje)"

práveže podla mňa u dogmatizmu vo vede ide o to, že napríklad Carl Sagan odmietal Grofovej tézy a závery len preto, že "to proste neni možné", lebo "na to nie sú vedecké dôkazy, preto to musia byť bludy a netreba sa tomu venovať"

ide o druhý extrém, kde hypotézy, teórie a závery (aj keď v tom Grofovom prípade ide o výsledky 50 ročného klinického výskumu) sú apriori odmietané a zavrhované len preto, že sú proti zaužívanej vedeckej názorovej základni