"objektivny dokaz" nie je jednou z dogiem, ale iba obycajnou nevyhnutnostou pri posudzovani niecoho existencie alebo neexistencie, resp. platnosti pri nejakych zakonitostiach. lebo ak nieco existuje - napriklad "morphic resonance" tak sa ta existencia nejak musi prejavovat, musi byt teda rozdiel medzi svetom kde existuje a svetom kde nie, tento rozdiel by mal byt pozorovatelny, tym padom testovatelny a teda objektivne dokazatelny(nemusi to byt mozne hned, mozno nemame dost citlive pristroje), pokial sa toto nestane tak je to stale len v rovine hypotez, lebo ak by to bolo opacne, tak kazdy jeden vyrok je rovnako pravdivy, co ale ocividne neplati. Objektivny dokaz sam o sebe nikomu v nicom nebrani, je len tym cim je - objektivnym dokazom.