List od predkladateľa pripomienky k novele zákona o lesoch jej signatárom:

Dobrý deň.

Chcem sa Vám poďakovať za podporu hromadnej pripomienky (HP) k návrhu
novely zákona o lesoch. Ospravedlňujem sa, že až teraz (HP ste podporili
v júni), ale chcel som počkať, kým sa situácia okolo návrhu zákona
nevyvrbí natoľko, aby som sa mohol signatárom HP jednak poďakovať, ale
tiež im poskytnúť relevantné informácie ako sa veci majú.
Vzhľadom k tomu, že počet signatárov HP bol pomerne značný (vyše 13
tisíc) a takmer polovica vo formulári zanechala aj svoj e-mail, tak
administrácia si vyžaduje svoj čas, energiu a know-how, a preto s týmito
"komoditami" musím narábať efektívne. Dovoľujem si tiež upozorniť, že
táto moja aktivita je dobrovoľná a nezištná (v materiálnom zmysle).

A práve nedobrovoľné obmedzenia občanov a ziskuchtivé návrhy paragrafov
sú hlavným dôvodom, prečo som sa v tejto veci angažoval. Taktiež
neschopnosť Ministerstva pôdohospodárstva riešiť kľúčový environmentálny
problém Slovenska, ktorým je náhodná ťažba. (Mimochodom zmenám zákona o
lesoch sa venujem už od roku 2004.)

Predpokladám, že ste podporili HP hlavne kvôli neprijateľnej snahe
ministerstva obmedzovať vstup ľudí do lesov. V tomto bode ministerstvo
moju (našu) pripomienku najprv akceptovalo v plnom rozsahu. Navrhol som
zmenu (v pripomienke č. 11 k bodu č. 54) návrhu novely zákona tak, aby
sa v § 30 ods. 3 uviedlo, že organizovanie aktivít na lesných pozemkoch
musí byť v súlade s osobitnými predpismi, konkrétne pod čiarou uvedeným
zákonom č. 479/2008 Z.z. o organizovaní verejných telovýchovných
podujatí, športových podujatí a turistických podujatí. Týmto pádom by sa
obmedzenia na vstup do lesov nijako nerozširovali, právny stav by zostal
zachovaný na súčasnej úrovni.
O tom, že ministerstvo akceptovalo túto pripomienku informovalo
verejnosť aj tlačovou správou.

Potom však nastalo porušenie našej dohody a manipulácie s HP.
Ministerstvo predložilo na rokovanie Legislatívnej rady vlády (poradného
orgánu vlády) iné znenie, ako bolo dohodnuté. O procese manipulácie s
dohodnutým textom § 30 ods. 3 podrobnejšie informujem na mojom blogu.

Taktiež boli všetky moje (naše) pripomienky prekategorizované zo
zásadných pripomienok na obyčajné, čo v zmysle Legislatívnych pravidiel
vlády znamená, že 4 rozpory, ktoré zo 17-tich zásadných pripomienok
zostali, zrazu neboli, pretože rozpory sú iba pri zásadných
pripomienkach, pri ktorých sa predkladateľ (ministerstvo) s
pripomienkujúcim subjektom nedohodol. Podrobnejšie som o tom napísal
tiež na blogu.
Postupom ministerstva, LRV a vlády boli porušené Legislatívne pravidlá
vlády, ale aj zákon o štátnej službe, Aarhuský dohovor, ktorý je pre SR
záväzný, a preto aj Ústava Slovenskej republiky.

Keďže základom "boja" so štátnymi orgánmi musí byť vytrvalosť a
dôslednosť, je nevyhnutné pokračovať ďalej a ukázať, že si nenecháme
šliapať po svojich občianskych právach, medzi ktoré, okrem slobody
pohybu (aj po lesoch), práva na život, práva na ochranu zdravia a práva
na priaznivé životné prostredie, patrí aj právo na to, aby štátne orgány
dodržiavali stanovené zákony a pravidlá, a teda aj Legislatívne pravidlá
vlády, zákon o štátnej službe a Ústavu Slovenskej republiky.

Keďže nielen ja, ale aj právnici VIA IURIS dospeli k názoru, že postup
vlády a ministerstva v súvislosti s prípravou a schvaľovaním návrhu
novely zákona o lesoch bol v rozpore s ústavou, podávam proti Vláde
Slovenskej republiky a Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
SR ústavnú sťažnosť na Ústavný súd SR, pretože som presvedčený o tom, že
bolo porušené moje (ale aj Vaše) právo podľa čl. 8 Dohovoru o prístupe k
informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k
spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia ("Aarhuského
dohovoru") a základné právo na životné prostredie podľa čl. 44 Ústavy
Slovenskej republiky . Táto sťažnosť sa momentálne finalizuje.

Chcem Vás týmto poprosiť o to, či by ste ako signatár(ka) HP pouvažovali
nad tým, či sa k tejto ústavnej sťažnosti pripojíte. Z individuálnej
sťažnosti by sa tak stala sťažnosť hromadná a aj jej váha by sa určite
zvýšila. Stala by sa tak väčším tŕňom v oku politikom, ktorí bez okolkov
rozhodujú o nás bez nás, viac by sa o problematiku zaujímali novinári, z
ktorých väčšina na hľadanie pravdy, žiaľ, rezignovala.

Dajte mi prosím vedieť, ak sa rozhodnete kladne, t.j. máte záujem
pripojiť sa k ústavnej sťažnosti, a to do poludnia najbližšieho
pondelka. Obratom Vám pošlem finálny text ústavnej sťažnosti, spolu s
inštrukciami ako sa k nej pripojiť (splnomocnenie advokátky).

Ďakujem za pomoc i pochopenie.

S úctou

Róbert Oružinský
lesník a ochranca prírody
zástupca verejnosti vo veci hromadnej pripomienky k návrhu novely zákona
o lesoch