Vážený pán
Jedľovec

Vec
Zastavenie prerokovania novely zákona o lesoch

Elektronickou formou ste sa na predsedu vlády Slovenskej republiky obrátili so žiadosťou o neprerokovanie návrhu novely zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. K jednotlivým dôvodom, ktoré ste vo svojom podaní uviedli Vám oznamujme nasledovné:
1. Označenie typu pripomienky je generované Portálom právnych predpisov, ktorý slúži aj na automatizované spracovanie predložených pripomienok k materiálom prekladaných na medzirezortné pripomienkové konanie a následne na rokovanie vlády Slovenskej republiky. Hromadná pripomienka verejnosti je označená za zásadnú v prípade, ak sa k nej prostredníctvom portálu právnych predpisov pripojí viac ako 500 občanov.
2. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na rokovanie poradných orgánov vlády Slovenskej republiky predložilo návrh znenia § 30 ods. 3 vo forme dohodnutej na rozporových konaniach. Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky, ktorá je stálym poradným a koordinačným orgánom vlády Slovenskej republiky v oblasti legislatívy, odporučila úpravu znenia uvedeného ustanovenia tak, ako bolo uvedené v materiáli predloženom na rokovanie vlády Slovenskej republiky.

Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že pri predložení novely zákona o lesoch na rokovanie vlády Slovenskej republiky nedošlo k porušeniu Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.


Ing. Ján Mizerák
generálny riaditeľ

Bratislava
28. 10. 2013

Povedané inak
1. Podľa ministerstva pripomienka k zákonu, ak má byť označená za zásadnú, musí získať 500 podpisov na Portáli právnych predpisov, ktorý jej následne pridelí tento štatút a posunie ju ďalej na prerokovanie.

Toto však nie je pravda, lebo podľa dokumentu LEGISLATÍVNE PRAVIDLÁ VLÁDY SLOVENSKEJ REPUBLIKY čl.14 ods. 3 hovorí, že "Ak pripomienkujúce orgány uplatňujú pripomienky, ktoré považujú za podstatné, vyjadrí sa to pri každej z týchto pripomienok, napríklad takto: „túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú“ alebo „na tejto pripomienke ministerstvo trvá“. Ak predkladateľ nevyhovie takto označenej pripomienke, stáva sa táto pripomienka predmetom rozporu." Pripomienky sa na základe týchto odstavcov ako zásadné už posielajú. Štatút zásadnosti teda nevzniká na základe počtu podporovateľov pripomienky.

Rovnako metodický pokyn na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR v bode 3.3 hovorí, že "Rozpory k materiálu treba odstrániť pred jeho predložením vláde v rámci rozporového konania, a to aj osobným rokovaním na úrovni štatutárnych orgánov zo strany predkladateľa a zainteresovaných štatutárnych orgánov, ktoré sa uskutoční najmä vtedy, ak pripomienkujúce orgány vyjadria v pripomienkovom konaní pripomienky, ktoré považujú za zásadné.". Za zásadnú pripomienku teda tento dokument označuje tú, ktorú jej predkladateľ považuje za zásadnú.

2. Keďže nepoznám znenie dohody, ktoré vzišlo z rozporového konania, neviem nakoľko Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky zmenila jeho znenie, či je to v rozpore s dohodou a ani a či tým podstatne zmenila jeho znenie.

Prikladám len zopár faktov:

Pôvodné znenie odstavca:
"Organizovať telovýchovné, športové alebo turistické súťaže a podujatia alebo vykonávať komerčné aktivity na lesných pozemkoch možno len po písomnej dohode s obhospodarovateľom lesa."

Požadované znenie predložená v hromadnej pripomienke:
"Organizovať telovýchovné, športové alebo turistické podujatia na lesných pozemkoch možno len v súlade s osobitnými predpismi (Zákon č. 479/2008 Z. z. o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých predpisov)"

Výsledné znenie odstavca predložené do vlády:
"Organizovať alebo vykonávať aktivity za účelom dosiahnutia zisku na lesných pozemkoch možno len so súhlasom vlastníka alebo správcu. Využívanie lesov verejnosťou sa nevzťahuje na uzavreté a ohradené lesné pozemky vo vojenských lesoch."