odpoved Veggie:
Zdravim Janka, vy mate nejake vzdelanie v tomto smere, ze viete posudit, co je nezmysel a co nie? Studiu sme v rukach nemali, no na youtube je vela videi, kde sa lekari vyjadruju o tejto vode...Pri rozhodovani sme sa riadili ukazkovym testom a vlastnou skusenostou s vodou. To, ze klasicka medicina a formalne zdroje v tejto oblasti nemaju o tomto pristroji ziadny "overeny" zdroj by ma vobec neprekvapilo. Chyba tam vela "dokazov" na rozne ine "lieky", ktore su overene skusenostami a rokmi praxe urcitych lekarov a vedcov, ale nikdy nebudu uznane sirokou lekarskou bazou, nakolko by to zrejme nebolo vyhovujuce...Netvrdim, ze sme sa nemohli stat obetami klamstva. Este som sa nestretla s niecim obdobnym, na co by sa neboli nasli na internete protichodne nazory....Kazdopadne, ak by ste na Kangen vodu nasli nejaky vedecky podlozeny dokaz, ze je to hlupost, urcite nam ho poslite. Dakujeme za vas nazor.

posledna odpoved blbej zeny
Nemam medicinske vzdelanie, som molekularny biolog, takze vyjadrit sa viem hlavne k spominanym fyzikalno-chemickym bludom a ciastocne k fyziologii, ale aj k sposobu akym su prezentovane ucinky tohto pristroja.

Cize ak tomu spravne rozumiem, pokial sa nieco nedokaze, ze je hlupost, tak je to pravdive? Nemalo by to byt tak trochu naopak, teda ze pokial sa nieco nedokaze ako pravdive, nemozeme tomu verit? Ako viete, ze "lekari" v youtube videach su lekari, a nie nastrceni panacikovia firmy Engica? Ulohou "formalnych zdrojov" je prave zabezpecovat, aby vysledky boli zopakovatelne, verifikovatelne, aby nedochadzalo k chybnym logickym zaverom.

Taktiez Vam mozem poslat youtube videa, pripadne ine online clanky kde lekari, hovoria ze je pitie ionizovenj vody je hlupost - budu mat moje argumenty rovnaku vahu? Samozrejme ze som tieto odkazy neuviedla hned v prvom komentari, lebo ich nepovazujem za dostatocne spolahlive, aby som nimi argumentovala.