cwbe coordinatez:
101
63539
63556
63998
7333141
7333348
7333891
7336644
7336651
7336710
7336729

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::3
total children::1
show[ 2 | 3] flat
mozno preto ze ich povazujes za pravdive z definicie, z dovodu vyssej priciny a pod. :)
Abortion is unjust murder.
Murder is illegal.
Therefore abortion should be made illegal, since it is murder.




000001010006353900063556000639980733314107333348073338910733664407336651073367100733672907336764
stenlis
 stenlis      23.09.2013 - 19:03:36 , level: 1, UP   NEW
Co je na tom argumente co si napisal nezvycajne? Ak neverim predpokladu tak to argumentujucemu poviem a on ho musi nejako podlozit dodatocnym argumentom. Nemoze ale prist do diskusie s argumentom, ktoreho predpokladom sam neveri.

Schvalne, uved priklad kedy ma zmysel argumentovat na zaklade predpokladov, ktore neveris ze su pravdive.

00000101000635390006355600063998073331410733334807333891073366440733665107336710073367290733676407336802
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      23.09.2013 - 19:31:12 , level: 2, UP   NEW
skus mi najprv vysvetlit kde sa do toho priplietla viera. ci argumentu veris alebo nie je uplne jedno (to by sme museli zacat rozlisovat umysel - tj ci naozaj verim niecomu alebo len chcem manipulovat - a to nemas ako zistit). dolezite je ci je nejak podlozeny a ci nejde o argumentaciu do kruhu.

nezvycajne je na tom priklade pouzitie zaveru hned na zaciatku ;) je to vrazda lebo je to vrazda. to nie je racionalna diskusia.

0000010100063539000635560006399807333141073333480733389107336644073366510733671007336729073367640733680207336826
stenlis
 stenlis      23.09.2013 - 19:47:24 , level: 3, UP   NEW
nezvycajne je na tom priklade pouzitie zaveru hned na zaciatku ;) je to vrazda lebo je to vrazda. to nie je racionalna diskusia.

to ale hovoris o niecom inom - circular reasoning - v tom pripade suhlasim, ze toto by si pouzivat nemal

4. totiz nehovori o circular reasoning. Hovori nieco ine - neargumentuj za svoju poziciu povazujuc svoje predpoklady za pravdive.

skus mi najprv vysvetlit kde sa do toho priplietla viera.
To "povazovanie za pravdive" sa po slovensky da povedat ako 'veris ze su pravdive'. Tot 'viera' - nie (nutne) nabozenska, ale slovencina medzi faith a belief nerozlisuje.

tj ci naozaj verim niecomu alebo len chcem manipulovat

Koniec koncov je irelevantne ci povazujes svoje vlastne predpoklady za nepravdive, dolezite je ci su pravdive v nejakom objektivnom zmysle, ale vyzadovat aby si predpoklady v kazdom tvojom argumente nepovazoval za pravdive je velmi divne a nechapem comu to ma sluzit.

Keby tam stalo

4. Thou shalt not argue for your position using a restatement of your conclusion as one of your premises (circular reasoning)

nic by som tomu nevycital.