cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
7331532
7331969
7331974
7332137
7332151
7332181
7332215

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::3
total children::1
show[ 2 | 3] flat
hej, zistit tie veci moze byt celkom challenge
a pocitat to pre tisicky objektov je to iste ako pocitat to pre 1 objekt, len tam das sumu ;)




0000010100063539048798930733153207331969073319740733213707332151073321810733221507332382
Quentin
 Quentin      19.09.2013 - 12:57:55 , level: 1, UP   NEW
Trivialne, jasneeeee! Riesit taylorov rad diferencialnych rovnic je uplne easy.
http://en.wikipedia.org/wiki/N-body_problem#Theoretical_Solutions
Tym nechcem povedat, ze neexistuju priblizne numericke riesenia, ktore nie su hrozne vypoctovo narocne, ale "to iste ako pocitat pre jeden, len tam das sumu" je "mierne" zjednodusenie reality.

000001010006353904879893073315320733196907331974073321370733215107332181073322150733238207332418
psycho
 psycho      19.09.2013 - 13:20:23 , level: 2, UP   NEW
nemozes to proste odsimulovat?

00000101000635390487989307331532073319690733197407332137073321510733218107332215073323820733241807333066
Quentin
 Quentin      19.09.2013 - 23:10:59 , level: 3, UP   NEW
No...iste, ale stale vychadzas z tych rovnic. A kedze tie diferencialne rovnice su nelinearne, netransormujes ich na diskretne diferencne rovnice.
A keby si aj prisiel so sposobom ako tak urobit, tvoj model bude zakonite nepresny s chybou rastucou s dlzkou trvania simulacie, kedze gravitacia je spojita a nie diskretna (ok, je diskretna, ale to mozme zanedbat, lebo s planckovymi jednotkami sa pri dnesnych pocitacoch nebabreme).
Cize ano, odsimulujes si, ale zalezi ako chces byt presny. A ak chces byt aspon trocha presny, nie je to vobec take jednoduche.