No nemyslim si, ze stav na SK je vhodnym prikladom. Energia a teplo je u vacsiny statov EU v statnych rukach. Hovori sa tam tomu tzv. "strategicke sektory", cize nie som jediny, kto si potrpi na "formulkach" :)
To co pises v poslednom odstavci je taka klasicka poucka z ucebnic ekonomie, ale do akej miery popisuje realitu je sporne. Stat moze samozrejme konstatovat, "nemam prachy". Rovnako moze byt ale svojimi obcanmi dotlaceny k tomu, aby tie prachy vyclenil. Ze zijeme v svete obmedzenych zdrojov a nedemokratickych skorumpovanych statov je samozrejme obom jasne. Nicmenej investor moze jednoducho investovat uplne inam, ak sa mu nezda, ze zachranit par tisic ludi pred smadom je rentabilne.
Ale hlavne a predovstkym, realita privatizacie vacsinou nevypada tak krasne, ako pises: Investor vybuduje vodovod v pusti, zarobi na predaji vody a ludia si vytvoria oazu, everybody happy. Mozno to tak funguje v Dubaji, o ktorych to projektoch aj tak rozhoduje petrodolarmi natlaceny stat a nie "volny trh".
Vacsinou na tejto planete tzv. "privatizacia" prebieha tak, ze sa za zatvorenymi dverami "vyjedna" dobra cena pre predaj uz existujucej infrastruktuty a ked je predaj dokonceny, jej kontrola prechadza z ruk vlady zodpovedajucej sa populacii do ruk investorovi, zodpovedajucemu sa casto docela virtualnym akcionarom. A ako som pisal a opakujem: tazisko z ucelu "distribucie a zabezpecenia" sa presuva na tazisko "zisku", cize ceny asi budu rast. Cierno - biele to nie je, ale "investori" asi neprivatizuju z altruistickych pohnutok, v snahe zachranit nas od "neefektivneho statneho manazmentu", ci? :)