Re[14]: do ohnicka prilejeme 2dc oleja :D :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[14]: do ohnicka prilejeme 2dc oleja :D
template:	4
parent:	Re[13]: do ohnicka prilejeme 2dc oleja :D
owner:	asides
viewed by:
created:	17.03.2013 - 10:42:24

cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
7075298
7078988
7079007
7079014
7080511
7080523
7080544
7080639
7089690
7089754
7089787
7089815
7094645
7094776
7098857

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

bol to skor pokus o humor
za informacno technologicky prostriedok povazujem prostriedok umoznujuci ziskat/spracovavat informacie
takze ziadne skryvanie, moze to byt aj zapalkova skatulka:)

no vidim ze vies o problematike viac, vies dokonca porovnat myslienkovy koncept a aj to ze bol prekonany, aj to ze ide o farebny dym a vestenie

no ja som sem neprisiel nic obhajovat a uz vobec nie burat tvoje predsudky, su mi ukradnute
kazda dalsia diskusia v takomto rozpolozeni je pre mna strata casu

arnold mindell na ktoreho som ta odkazal je zakladatolem procesne orientovanej psychologie a vobec si nemyslim ze by samanizmus povazoval za davno prekonany myslienkovy koncept, ale zdroj, z ktoreho cerpa, nielen on ale velka cast "modernej" mediciny

vidim ze si nepochopil ani tu cast s urazanim a umieranim, mozno ti pomoze viac uvedomit si, ze nase telo sa sklada z velkej casti z vody a skusit si nieco pozriet v spojeni s menom masaru emoto

00000101000635390487989307075298070789880707900707079014070805110708052307080544070806390708969007089754070897870708981507094645070947760709885707098988

Moderna medicina necerpa zo samanizmu, koncepcne sa s nim dost radikalne rozchadza.

Psychoterapia nie je exaktna veda a uz vobec nie je mozne pouzivat koncepty jednotlivych psychoterapeutickych skol za argument "vedeckeho pristupu". Inak si zabudol napr. na Junga, ten mal podobny napad. ;)

Co sa tyka Masaru Emoto - tak tu si si zasadne nabehol. Ten clovek je sarlatan, ktoremu bolo opakovane dokazane, ze si svoje vysledky vymyslel. Ked googlujes, tak si precitaj aj tie clanky, ktore ho kritizuju, nie je tie, co ho bezvyhradne oslavuju.

0000010100063539048798930707529807078988070790070707901407080511070805230708054407080639070896900708975407089787070898150709464507094776070988570709898807099016

o samanizme nic nevies ale vies ze moderna medicina z neho necerpa a dokonca sa s nim radikalne rozchadza, lol
dokonca si schopny dehonestovat "koncepty" o ktorych vies kulove:)
ak tym chces predvadzat ten moderny myslienkovy prud, ktory prekonal tie stare tak to si predviedol:)

000001010006353904879893070752980707898807079007070790140708051107080523070805440708063907089690070897540708978707089815070946450709477607098857070989880709901607099031

Super, je to tu. Ked zlyhaju odkazy legalizujuce pavedecky koncept na uroven modernej vedy, tak sa vytiahne:
a) neznalost vymysleneho konceptu
b) "neprimerane" utocenie na zakladne predsudkov
c) kritik sa zacne prezentovat ako negativny priklad propagatora sucasnej "vedeckej ideologie"

Ano, toto prichadza zo zeleznou pravidelnostou.

edit: ... dufam aspon, ze v buducnosti sa nebudes ohanat Masaru Emotom ... ;)

00000101000635390487989307075298070789880707900707079014070805110708052307080544070806390708969007089754070897870708981507094645070947760709885707098988070990160709903107099061

masaru emmotom som sa neohanal, dal som ho ako priklad, ktory by mohol mat potencial pochopit ako som niektore casti myslel, kedze si zjavne nad tym neuvazoval
ze je masaru podla teba vraj vymysel, ok, priet sa nebudem, nema to vsak dopad na to co som pisal, iba cesta k pochopeniu je ina

nevtlacaj mi do prispevkov akusy snahu legalizovat pavedecky koncept, pretoze:
1. veci o ktorych pisem, nie su nelegalne
2. na vedecky koncept neaspiruju

a za dalsie, neznalost konceptu ktory kritizujes si predviedol sam, predsudky si pouzil sam
to nie je postup ktori prezentuju ludia ktori sa chcu nieco dozvediet, alebo aspon seriozne preskumat ako moznost, dopredu si odsudil nieco comu nerozumies, je to bezne, ale ani zdaleka nie vedecke

takze to co prichadza podla teba so zeleznou pravidelnostou mozno sam vyvolavas, nad takou moznostou si neuvazoval ?

0000010100063539048798930707529807078988070790070707901407080511070805230708054407080639070896900708975407089787070898150709464507094776070988570709898807099016070990310709906107099127

To, ze praca Masaru Emoto je pseudoveda a dotycny z toho len pumpuje peniaza, nie je len moj nazor. Ak by si sa co len trochu zaujimal o kriticky nahlad na tuto vec, tak by si to uz davno vedel a v debate tohoto sarlatana vobec nevytahoval.
Takze ano, nemusis sa priet, je to davno jasne, ze je to quackery. V patrani po realite mozes zacat smelo aj tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto#Criticism

Je nelegalne vydavat za liecebnu metodu to, co nema za sebou ziaden dokaz.

A ze neaspiruju na vedecku vaznost? Sam si spomenul Arnolda Minella, Masaru Emota ako ludi, ktori vedu "obohacuju" samanskymi konceptami myslenia. To mi pride celkom ako tvrdit, ze tieto koncepty de facto su "vedecke".
Inak by si cely cas hovoril len o viere a nabozenstve.

Komicke je, ze od zaciatku diskusie predpokladas, ze o samanizme nic neviem. Tu mas predsudok u seba, z ktoreho obvinujes mna. ;)

000001010006353904879893070752980707898807079007070790140708051107080523070805440708063907089690070897540708978707089815070946450709477607098857070989880709901607099031070990610709912707099146

masaru som vytiahol na nieco ine, ziadnu suvislost masaru emota a samanizmu som nespominal:)

vytiahol som arnolda mindella
ten so samanizmom pracuje seriozne a ma vysledky
zakladatel procesne orientovanej psychologie

to ze "predpokladam" ze o samanizme nic nevies, o tom hovoria tvoje prispevky
(citujem: zakryt to, ze v skutocnosti ide o farebny dym, vestenie z ruk, trasenie kostami v kozenom vaku apod..)

+ to ze teraz spominas v suvislosti so samanizmom vieru a nabozenstvo a snazis sa tak(snad) vtesnat samanizmus do tychto mantinelov, ma v tom len utvrdzuje, ak by si o samanizme vedel nieco viac nez wikipedia, idealne mal skusenost, tak by si o viere v suvislosti s nim hovoril opatrnejsie, a pri slove nabozenstvo v suvislosti so samanizmom by si sa pousmial:)

00000101000635390487989307075298070789880707900707079014070805110708052307080544070806390708969007089754070897870708981507094645070947760709885707098988070990160709903107099061070991270709914607099150

ako pisem, doslo na dehodestaciu oponentovych znalosti. ;)

no ved si ich sam vyvolal:)

si ako take male dieta, najskor urobi v miestnosti bordel a potom krici ze je tu bordel:)

samanizmus a nabozenstvo, na tom sa kosim furt ked to niekto spomenie, spolahlivo to povie o tom, kolko o tom vie, a ako povrchne mu to staci;)

Smiat sa mozes, nikto ti nezakazuje. Len ked chces, aby ta ludia brali vazne, tak radsej take hluposti nesir, prosim ta. Uz mnoho ludi umrelo lebo sa namotali na nejakeho samanistickeho sarlatana.

sarlatani sa zastieraju s roznymi nalepkami, s tym ja nic neurobim
ze tvrdis ze o samanizme mas znalosti, a zaroven pises toto, tak to spochybnuje v mojich ociach tieto tvoje vyhlasenia, je to totiz blud

vyzera to ze si sa stretol akurat s ludmi ktori sa za tie praktiky schovavaju, a nevadi ti to takto uzavriet a sirit hluposti

to ako keby som sa ja stretol s nejakym doktorom , ktori je neschopny, a zacal by som to sirit o vsetkych doktoroch pripadne medicine ako takej:)
a dokonca by mi ani nevadilo, ci to ten, podla ktoreho sudim bol vobec doktor, stacilo by mi, ze sa za neho vydaval:)

toto totiz tu predvadzas:)

a toto pisem jednoducho preto, ze moja skusenost je ina
stretol som sa s takymi praktikami, a boli funkcne, a to je tak vsetko
a este som sa podelil o skusenost, a porovnal to v ramci diskusie

jo a potom som v diskusii narazil na niekoho (teba), ktori tvrdi somariny o samanizme a nakoniec sa ukaze, ze zrejme iba stretol par sarlatanov ktori mu nahuckali ze su samani a spravili prenho divadielko:)

jeden kamarat ked cestoval po severnej europe, zastavil sa u jedneho samana a ked si trocha vypili, tak sa mu zdoveril s tym, ako si robi srandu z turistov
mozno este takeho si stretol:)