ja si myslim ze vhladom k faktu, ze pri obcanoch voci statu plati prezumpcia nevyny, opacne, pri state vzhladom k obcanovi by mala platit prezumpcia viny. stat ako sluha obcanovi by mal mat bremeno dokazu na svojich pleciach, pretoze on sluzi obcanovi. to sa uz vsak netyka verejnych zaobstaravani, pretoze to robia akoby obcania. platilo by to len pre statnych uradnikov atd. z korupcie by som ani neobvinoval sukromnych poskytovatelov sluzieb, napokon je to chyba uradnika ze sa nechal podplatit. naco trestat obidve strany?

k tvojmu poslednemu, s tym suhlasim. treba co najviac a najnekompromisnejsie zacat vyhadzovat, ale velke ryby. aby to mali tazke tie velke ryby.