12.05.2012-23:50:21 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	12.05.2012-23:50:21
template:	4
parent:	VEGETARIANSTVO
owner:	FANTAghiro
viewed by:
created:	12.05.2012 - 23:50:21

cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64106
6646136

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

co si myslite o ochrane druhov ktore su pred vyhynutim? maju vaciu hodnotu ako tie ktorych je na zemy "dostatok"? asi na to nieje odpoved jednoznacna, ale zaujima ma co si myslite vy? ja sam neviem..

000001010776375700063577000641060664613606669683

z etickeho hladiska by mali mat vsetky zvierata (clovek included) rovnaku hodnotu. to ale predsa neznamena, ze nebudem chranit nejaky druh intenzivnejsie ako druhy, pokial je pred vyhynutim. a tym teda nemyslim ochranu typu chranim pandu tak natlacim peniaze do WWF, ale skor chranim vlka u nas tak sa mu snazim uchranit jeho povodny biotop.

ochrana druhu pre mna nie je spojena s jeho exkluzivitou, ale s urgentnostou.

000001010776375700063577000641060664613606646167

pre mna maju. keby som si mala vybrat ,ci zachranim bud jedinca ohrozeneho druhu ,alebo hojne sa vyskytujuceho ,tak nevaham a zachranim ohrozeneho.

a preco mi viac zalezi na ohrozenych? - lebo nechcem, aby sa z prirody nevytratila rovnoha.

nechce sa mi rozepisovat.. ale proste ked v nejakej oblasti napriklad ludia vybiju predatorov, tak sa premnozia bylinozrave druhy ,ktore boli ich koristou ,co ma za nasledok miznutie rastlin ,co ma za nasledok eroziu pody... ked ti ostane hola skala ,tak nezadrzi ziadnu vodu. ked poda a rastliny nezadrzuju vodu ,tak pridu povodne...

aspon tak zjednodusene.

00000101077637570006357700064106066461360664616706666241

blbosť podľa mňa tvoja teória. Je to asi ako keby poviem že keď bude veľa vysokej zveri v lesoch, premnožia sa vlky. potom kôli nedostatku potravy budú loviť aj vo vyšších pásmach čo by mohlo mať za následok vyhynutie kamzíkov a svišťov. potom bude všade rásť veľa bylín a lišajníkov, tie vytlačia kosodrevinu, bude viacej lavín padať a celý les je v piči..zjednodušene
mechanizmy na udržovanie rovnováhy fungujú na iných princípoch. možno tvor/rastlina ktorá sa blíži vyhynutiu len prirodzene opúšťa ekosystém pretože v ňom narúša balans. fuck knows

0000010107763757000635770006410606646136066461670666624106669702

šicko zo šickim skapčano

000001010776375700063577000641060664613606646167066662410666970206669712

:)ja viem, otázne je akým spôsobom..

00000101077637570006357700064106066461360664616706666241066697020666971206669727

to, co opisala ysh, dokazuju nejake studie - kazdopadne to neznamena, ze to tak musi byt vzdy a rovnako, ale za uplne najdolezitejsi povazujem fakt, ze vieme velke hovno:) - o tom, ake presne su tie vztahy a ako funguju - a najvacsou chybou je snazit sa silou mocou robit, napravat, kontrolovat nieco, o com vieme hovno + tvarit sa, ze o tom vieme vsetko

moje trepotave srdiecko v hrudi sa chveje baznou pred a fascinaciou z rozmanitosti, nepredvidatelnosti a menlivosti toho vsetkeho tu - tak jak vztahov medzi vlkom a jelenom a takisto aj nas, ano, aj teba, OMinous

.)

0000010107763757000635770006410606646136066461670666624106669702066697120666972706669755

Tie štúdie sa týkali myslím rozsiahlich severských lesných ekosystémov.. ale tak dali by sa aplikovať aj na naše lesy, i keď tie už asi nie sú to čo bývali,, napríklad pri Porúbke kde je teraz krásny les boli kedysi(50e roky) len holé kopce a na nich skaly. A tiež to malo niečo do seba. Je nezmysel podľa mňa za každú cenu zachovávať integritu ekosystému keď jeho hlavnou črtou je premenlivosť teda prispôsobivosť. Aj v tom spočíva jeho inteligencia:)
Nehovorím čo viem ale čo si myslím na základe mnohých prechádzok rôznymi krajinkami, keď srdce sa chveje a brány vnímania doširoka otvorené, hľadia na komplexnú krásu všade vôkol.. áno, aj na Teba, zviera
:)

000001010776375700063577000641060664613606646167066662410666970206669712066697270666975506669782

neviem, aku Porubku myslis, je ich viac, kazdopadne, kazdy z nas pozna alebo aspon od niekoho pocul o uzemiach, kde to bolo niekedy tak a niekedy tak.. - a oproti zmenam v ramci geologickeho casu su to tiez len take male prdnutia:) - jedinou istotou je zmena a je to super - konkretna pointa zachovavania lesneho ekosystemu v zmysle antropocentrizmu vsak je okrem nejakej estetickej dusehladiacej funkcie aj napr vodozadrzna - cize ked nevidis suvislost medzi podlozim, sklonom, vydrbanim vegetacie a eroziou pody, povodnami, budes ten ekosystem nicit dalej a nadavat na klimaticke zmeny - cize zachovanie ekosystemu lesa je sposob, ako si zachranit rit a majetok - v istych podmienkach (to na margo egoistickeho a ekonomickeho pristupu)

plus si myslim, ze my nie sme schopni 'zachovavat integritu ekosystemu' - mozme len obmedzit alebo aspon trochu regulovat jeho likvidaciu a samozrejme si uzivat privilegia spolutvorcov, jeho sucasti - sucasti ako ja alebo ako ty, OMinous
:)

0000010107763757000635770006410606646136066461670666624106666388

toto nieje 'moja teoria' .]

no teraz mam prilis vypito na to ,aby som na teba mohla reagovat..

0000010107763757000635770006410606646136066461670666624106666120

Prieskum strát veľkých predátorov na severnej pologuli, najmä vlkov, ukázal, že súčasné populácie losov, jeleňov a ďalších veľkých bylinožravcov rýchlo dosahujú svoje historické hodnoty, a tým prispievajú k narušeniu ekosystémov. Dlhodobý výskum (Beschta & Ripple 2010) objavil, že pokles počtu vrcholových predátorov v lesných ekosystémoch umožnil populáciám vysokej zveri masívny nárast, ktorý znamenal väčší počet zdecimovaných mladých rastlín a stromov, čo viedlo k zníženiu ich biodiverzity a deforestácii, ktorá je ako už dnes vieme, jedna z možných príčin klimatických zmien. Profesor William Ripple hovorí, že tieto dáta (viď mapka) sa netýkajú iba Spojených štátov a niekoľkých národných parkov, týkajú sa Kanady, Aljašky, Severnej Európy, Ázie a všetky ukazujú podobné výsledky. Veľké karnivory zo skupiny cicavcov boli po celom svete značne decimované v posledných dvoch storočiach a tento trend podľa posledných štúdii (Ceballos & Ehrlich 2002; Laliberte & Ripple 2004) ďalej pokračuje

http://michalrindos.blogspot.com/2012/04/blizi-sa-bez-vrcholovych-predatorov.html

000001010776375700063577000641060664613606646142

nemaju vacsiu hodnotu

00000101077637570006357700064106066461360664614206646155

podla toho, ako tu hodnotu merias. normalne su na trhu drahsie tie veci, ktorych je menej.

0000010107763757000635770006410606646136066461420664615506646163

trhova hodnota menej pocetnych druhov bude urcite vyssia
ale v otazke sa hodnota nespecifikovala

keby slo o trhovu hodnotu na tomto principe, tak ludstvo je pekne v prdeli