Re: 29.01.2012-12:00:26 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re: 29.01.2012-12:00:26
template:	4
parent:	29.01.2012-12:00:26
owner:	ma
viewed by:
created:	30.01.2012 - 13:20:57

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
6470555
6472460

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ta prva fotka je neostra a/alebo je to zlym postprocesom - a pritom si mohol radsej odstranit z pokozky nedokonalosti (zrovna v strede fotky). druha celkom ujde, oproti prvej vyrazny posun - ale napr ti uslo pod rukou nieco male biele presvita...taky detail :)
ak fotis s bleskom tak cekni strobist.blogspot.com

00000101000635370075894800667804064705550647246006472500

moj nazor je ze ta fotka ani nemusi byt ostra (ostrost nie je vzdy zarukou dobreho vysledku) ale strasne mi vadi to svetlo do zlta (okrem ineho) a tak :)

0000010100063537007589480066780406470555064724600647250006472722

hej ale tu uz hovoris o zamere. Zastav sa este raz sa pozri na tie fotky :)
Neplet mu hlavu s pokrocilym vnimanim. Nech sa najprv nauci aspon elementarne zaklady.

000001010006353700758948006678040647055506472460064725000647272206472746

hej hovorila som o zamere pravdaze
..pravda :)

0000010100063537007589480066780406470555064724600647250006472561

nuz akty fotit neostre, neviem neviem... v tom pripade sa mi to zda malo experimentalne :)
ta ruka vyzera akosi nerealne, tvar na cele ma nejake odlesky ktore prechadzaju do akejsi divnej struktury.
svetlo do zlta ani neratam - povedzme ze je to vec vkusu a spravne nakalibrovaneho displeja - ciernobiela by bola urcite akceptovatelnejsia.

000001010006353700758948006678040647055506472460064725000647256106472629

dik za komentare :) s vacsinou sa neda inak len suhlasit :)

v oboch fotkach bol postprocess len vyvazenie farieb, uprava expozicie aby v pozadi nebolo vidno rusive prvky ktore sa tam nakoniec objavili ked som fotky videl na monitore.

Je mozne, ze keby som prvu tiez previedol do WB ako tu druhu tak by sa niektore zbytocne otiene odfiltrovali a zdala by sa fotka ostrejsia.

Uvidime nabuduce :) osupem jabko a budem skusat :)

000001010006353700758948006678040647055506472460064725000647256106472591

suhlasim so vsetkym co si napisal avsak myslim si ze prave u aktov niekedy nemusi byt na skodu ked su neostre

00000101000635370075894800667804064705550647246006472500064725610647259106472859

vkus ma kazdy rozny, nemam rad pravidla, mam rad orginalitu... ale neostre akty? to by som rad videl priklady kedy to nevyzera ako naozaj chyba - beriem len priklady kde je vsetko neostre, a kde neostrost nie je sposobena pohybom, ktory patri k nametu fotky a vytvara akusi dynamickost.

0000010100063537007589480066780406470555064724600647250006472561064725910647285906472906

napriklad taketo nieco som osobne mala namysli

000001010006353700758948006678040647055506472460064725000647256106472591064728590647290606472932

tak potom je to naozaj otazka vkusu, mne sa ani jedna nepaci :) horna so spodnou to je vyslovene masivny blur - je pravda, ze naozaj radsej poriadny blur ako iba taky ze to vyzera ako nepodarok..
z tej druhej mam taky pocit aj ked tam ten nos vyzera slusne ostro cize pekne to pritiahne pozornost a telo je akoze bookeh? no neviem :) ale pri takej kompresii jpegu je tazke nieco tak jemne posudozvat.

00000101000635370075894800667804064705550647246006472500064725610647259106472859064729060647293206472940

ja som ale nenapisala ze mne sa nejaka paci, len to ze som take daco mala namysli a uviedla som ich len ako priklad za sekundu googlenia..cize samozrejme ze sa daju najst aj lepsie :)

0000010100063537007589480066780406470555064724600647250006472561064725910647285906472906064729320647294006472965

budem si to vsimat, som zvedavy ci narazim na taku ktora by sa mi aj pacila.
lebo jasne, fotiek je vela - aj zlych :)