otazka je, ake su tie fakty a vychadzame len z tych novin:)

ale mozem to trochu objasnit z pravnej stranky, co ma vplyv na vysku trestu, ak by to niekoho zaujimalo, co vsetko moze za tym byt...
http://www.rozhlas.cz/zpravy/spolecnost/_zprava/999666 tu sa uvadza:
"Rodiče jim tak způsobili těžkou újmu. Podle rozsudku se dopustili trestného činu týrání svěřené osoby."

pokial sa jednalo o tazku ujmu sposobenu obom detom, tak sme v najtazsej forme daneho trestneho cinu podla ods 3, kde je sadzba 5 az 15 rokov - tu sme uz teda pri inych rozpatiach a trest pre muza bol ulozeny cca v tretine moznej zakonnej sadzby s tym, ze ten isty clanok zaroven popisuje tazku ujmu
"Roční ani dvouletý chlapec údajně v době, kdy je našla policie, neuměli vůbec mluvit, pouze plakali a vydávali občasné zvuky. Nedokázali ani chodit, neměli kousací reflexy a nebyli na svůj věk psychicky ani fyzicky vyvinutí. Děti mají údajně poškozeny mozkové funkce a v současné době nelze vyloučit, že budou mít trvalé psychické následky." mozeme tu vychadzat z toho, ze sud mal k dispozicii min 2 znalecke posudky na deti a nejake aj na rodicov

§ 198 Týrání svěřené osoby
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1
a) těžkou újmu na zdraví nejméně dvou osob, nebo
b) smrt.

pokial bola tazka ujma sposobena len 1 dietatu (co z clankov nevyplyva), tak je sadzba 2 az 8 rokov

povodne sa tiez hovorilo niekde aj o TC zanedbani povinnej vyzivy, v clankoch o rozsudku som to uz nezachytila, ale nie je vylucene, ze su vinni z oboch TC, co tiez ovplyvnuje konecny trest

no proste, hodnotit sudne rozhodnutie na zaklade novinoveho clanku je vzdy osemetna zalezitost:) anyway, niekedy maju rozsudky aj odstrasit, takze aj tvoja uvaha je realna, aj ked s ohladom na vyssie uvedene jednoznacne nemozem tvrdit, ze vysku trestu v prvom rade urcila prave medialna hysteria