adresat to pochopil spravne. teba nepresvedcim, ze mas prestat obhajovat kauzu, ktora neexistuje :)

ozaj nechapem tu nekonzistentnost. zoznam obsahuje vyborne knihy a obsahuje aj knihy ktore vobec nepoznam a dokonca aj take, ktore planujem citat. mne z toho vyplyva, ze je to dobry zoznam pre vyber dalsich knih.

pokial si chces zakladat na tom, ze si vynimocny jedinec a preto sa ti musia pacit knihy, ktore sa nepacia vacsine, a naopak co sa paci vacsine nie je hodne teba, tak sa velmi ochudobnujes.

je to zvlastne, v pripade knih je ten efekt prakticky vidiet v nechuti ludi citat knihy, ktore patria do osnov literatury. nie, tie knihy(autori) su vybrane, lebo patria k tomu najlepsiemu co bolo napisane. niektore velmi stare knihy su nam stylom a dobou uz vzdialene a necitaju sa lahko, ale tie najlepsie maju skor akusi filozoficku podstatu, nadcasovy vhlad do zivota a cloveka. a su najlepsie, pretoze sa pacia ludom (a nie, nemusime hned skakat k prirovnavaniu k nejakemu twilightu). preto su aj v tom top 100. beletria sa nemusi pacit akademikom, pretoze to v case jej tvorby nikdy nie je ucelom, ludia by akademikmi ocenene knihy aj tak necitali, keby sa im nepacili.

pokial sa ti chce tak ten rebricek sprav, top N nemusi byt nutne zoradeny podla ziadneho kriteria (daj abecedne).