Re[12]: deja vu :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[12]: deja vu
template:	4
parent:	Re[11]: deja vu
owner:	pxls.jpg
viewed by:
created:	08.01.2012 - 21:40:57
updated:	08.01.2012 - 21:44:31

cwbe coordinatez:
101
792011
2608722
6423922
6424305
6424364
6424374
6424392
6424816
6424828
6424831
6424883
6424925
6424938
6424946
6425427
6425455
6427906

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

aj v leporelach su zaklady nasledovaniahodnych hodnot, citajme leporela...
to ze tam su aj diela, ktore sa oplati spomenut nevyvazi ten balast naokolo. neviem preco spominas ako lepsiu alternativu tento zoznam ked je to sama kniha na osamele dlhe zimne vecery. ale budis, aj to ma svoju hodnotu, miliony ludi pri tom denne zrelaxuju.
negativne ohlasy na tento zoznam dostavas pravdepodobne preto ze je velmi nekonzistentny - tak ako kazdy zoznam vytvoreny statisticky.

00000101007920110260872206423922064243050642436406424374064243920642481606424828064248310642488306424925064249380642494606425427064254550642790606428026

aj dokazes odcitovat kde pisem o "lepsej alternative"?

pokial sa vyzivas v naucnych knihach, mozno sa ti viac bude pacit napriklad takyto predspracovany vycuc: http://www.amazon.com/Jane-Austen-Education-Novels-Friendship/dp/1594202885 (necital som to, ale mozno ti to pomoze odhalit hodnotu knih na dlhe zimne vecery a svoje predsudky voci niektorym konkretnym autorom, pretoze v tomto priklade ide o inteligentnu a vtipnu autorku, ktora napriklad zaujimavo ilustruje rozne typy osobnosti, lepsich aj horsich, hlupejsich aj mudrejsich... a vobec nevadi, ze sme v dalsom tisicroci, niektore veci sa proste nemenia)

ale mozeme sa porozpravat o tom preco si myslis, ze je nekonzistentny. samozrejme neviem aki ludia sa zapojili, ale su tam celkom exoticke veci, takze to boli pravdepodobne scitani ludia. poznas lepsiu metodu vyberu a preco si myslis, ze je lepsia? je tam podla teba malo prehypovanych "vaznych" knih ako 1984, ktore musi kazdy uznavat? co ta na tom zozname tak drazdi, co ta tak poburuje? sprav konzistenty top 100, top 50, top 20 podla seba, rad sa pozriem na to, co sa paci tebe.

0000010100792011026087220642392206424305064243640642437406424392064248160642482806424831064248830642492506424938064249460642542706425455064279060642802606428307

"ja by som tiez inak vyberal. v 2010 aj 2011" - nasledne si dal tento link, aby sme si ho vsetci pozreli.

pozri, ja to pravdepodobne beriem omnoho menej vazne ako ty. na zozname ma neirituje absolutne nic. je mi uplne jedno co v nom je a na akom mieste, je to len statistika. akonahle sa ale kontext zmeni na "tvoj tip" na citanie v roku 2012, pride mi to ako odporucanie na navstevu knihkupectva a vyber z hociktorej knihy - tolko k nekonzistentnosti.

precitane knihy zvycajne nebodujem a tak ti ziadny rebricek neponuknem. podelim sa ale o metodu vybery knih. knihy si vybram sam (bez pomoci rebrickov) tak aby vedeli aspon ciastocne uspokojit moje poziadavky na ne. kazdy citatel ma individualne poziadavky a tak sa budu lisit aj vybrane knihy. gaussova krivka sposobi ze statisticky vieme spravit rebricek, ktory je ale pre jednolivca irelevantny.

000001010079201102608722064239220642430506424364064243740642439206424816064248280642483106424883064249250642493806424946064254270642545506427906064280260642830706428344

adresat to pochopil spravne. teba nepresvedcim, ze mas prestat obhajovat kauzu, ktora neexistuje :)

ozaj nechapem tu nekonzistentnost. zoznam obsahuje vyborne knihy a obsahuje aj knihy ktore vobec nepoznam a dokonca aj take, ktore planujem citat. mne z toho vyplyva, ze je to dobry zoznam pre vyber dalsich knih.

pokial si chces zakladat na tom, ze si vynimocny jedinec a preto sa ti musia pacit knihy, ktore sa nepacia vacsine, a naopak co sa paci vacsine nie je hodne teba, tak sa velmi ochudobnujes.

je to zvlastne, v pripade knih je ten efekt prakticky vidiet v nechuti ludi citat knihy, ktore patria do osnov literatury. nie, tie knihy(autori) su vybrane, lebo patria k tomu najlepsiemu co bolo napisane. niektore velmi stare knihy su nam stylom a dobou uz vzdialene a necitaju sa lahko, ale tie najlepsie maju skor akusi filozoficku podstatu, nadcasovy vhlad do zivota a cloveka. a su najlepsie, pretoze sa pacia ludom (a nie, nemusime hned skakat k prirovnavaniu k nejakemu twilightu). preto su aj v tom top 100. beletria sa nemusi pacit akademikom, pretoze to v case jej tvorby nikdy nie je ucelom, ludia by akademikmi ocenene knihy aj tak necitali, keby sa im nepacili.

pokial sa ti chce tak ten rebricek sprav, top N nemusi byt nutne zoradeny podla ziadneho kriteria (daj abecedne).

00000101007920110260872206423922064243050642436406424374064243920642481606424828064248310642488306424925064249380642494606425427064254550642790606428026064283070642834406429381

ok tak ked kauza neexistuje, tak tu nebudeme mlatit prazdnu slamu aj tak o nic nejde. rebricek uzavrime :)

btw ja si naozaj nepripadam nejaky vynimocny, necitim sa byt ziadnym akademikom, citam jednoducho to co ma zaujima a uz to tak vyslo ze ma zatial nezaujalo vela autorov beletrie spred 1945. autori spred vojny mi pridu ako keby som cital taky lepsi sloh - nechcem tym nikoho urazit, urcite to ma svoju hodnotu, ci uz umelecku (napr romantizmus) alebo socialnu (cervena kniznica), ale ja to jednoducho vidim takto. mozno prichadzam o vela, ale nutit sa do toho rozhodne nebudem :)

este je asi dolezite povedat, ze podiel beletrie z celkoveho objemu toho co precitam je dost mizivy a vyznamny podiel zaberaju knizky, ktore sa necitaju od zaciatku do konca.