cwbe coordinatez:
101
792011
2608722
6423922
6424732
6424820
6424866
6424882
6424886
6424911
6425243

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::7
total children::1
show[ 2 | 3] flat
som si ten prvy precital cely
autor sa tvari, ze v hlavach ludi prebieha jedna evolucna vetva - tym padom by to bolo o nahode, ze koho hlava je spravnou vetvou

lenze v hlave premyslajuceho cloveka prebieha kopec evolucii naraz. kazdy napad zahrna niekolko evolucnych vetiev, clovek predsa zvazuje niekolko alternativ, na niekolko myslienkach.

potom autor este doplnil toto:
  "what I want to suggest is that the generative process itself might be pretty close to random"
co mi pride irelevantne. pomocou tej nahodnosti, dokaze jeden clovek vygenerovat semienka pre takmer hocijaku myslienku. tam nie je bottleneck, preco ludia neinovuju.

ludia neinovuju vtedy, ked svoje teorie prestanu evolvovat skor ako sa k niecomu dostanu. je to o hlbke, do akej clovek ide - tato infografika to vysvetluje: http://gizmodo.com/5613794/what-is-exactly-a-doctorate




000001010079201102608722064239220642473206424820064248660642488206424886064249110642524306426041
yelowcap
 yelowcap      07.01.2012 - 22:38:59 , level: 1, UP   NEW
Mne ten clanok prisiel zaujimavy tym, ze hovori, ze ludstvo sa viac vyvinulo ku kopirovaniu (tvoje ctrl+c / ctrl+v) ako k skutocnemu vymyslaniu novych veci.

Na tu uplnu nahodu nejaky uceleny nazor nemam. Ale idea, ze mozog nejakeho vedca len generuje nahodne permutacie vela myslienok a az ked nejaka da zmysel, tak ju racio zachyti a vyberie, mi pride uveritelna.

creating the future. today.

00000101007920110260872206423922064247320642482006424866064248820642488606424911064252430642604106426498
psycho
 psycho      08.01.2012 - 11:37:06 , level: 2, UP   NEW
takisto sa ludstvo vyvinulo k pokecu.sk. to je tiez nieco, kde by som nechcel skoncit.

v clanku sa inak spomina, ze inovacia je tazka, a preto ju nikto nerobi. cize alternativu ku kopirovaniu mas. aj ked kopirovanie (citanie knih) je imho tiez sucast inovacie. blbe je, ked sa v tom niekto zasekne na cely zivot. tj, dufam ze nevznikne 50 knih za rok 2064. :)

0000010100792011026087220642392206424732064248200642486606424882064248860642491106425243064260410642649806426533
yelowcap
 yelowcap      08.01.2012 - 11:54:17 , level: 3, UP   NEW
x
1. Mam pocit, ze si prehnane pesimisticky: V ktorej etape ludskeho vyvoja za poslednych 50.000 rokov a v na mieste ktoreho zo sto miliard ludi co zili by si bol spokojny?

2. Myslis, ze niekedy bude ludstvo take, ze budu vsetci splnat aspon 50% tvojich poziadaviek?

3. Nespokojnost s inymi ludmi je imho inherentna vo velkej skupine: Aj v najvyspelejsom ludstve (ked posunies median aj 10krat vyssie), bude vzdy niekto vo vrchnom decile a niekto v spodnom - vzdy bude moct niekto frflat, ze "ti tam dole" su podla neho hlupi.

4. Vo vacsine paralelnych vesmirov si sa nenarodil resp si uz mrtvy, tak si z tohto sveta nerob tazku hlavu a uzivaj si, to co sa da a co si sam vyberies.

-

5. co sa tyka knih a ich mnozstva, mna uz dlho facinuje roznorodost toho co kazdy clovek cita - kazdy ma naozaj jedinecny sofistikovany pohlad na svet (kedze nik necital presne taku kominaciu knih, ako cital niekto iny), co zvysuje uspesnost vzniku novych rieseni.

creating the future. today.

000001010079201102608722064239220642473206424820064248660642488206424886064249110642524306426041064264980642653306426567
psycho
 psycho      08.01.2012 - 12:15:59 , level: 4, UP   NEW
mam pocit, ze si ma pochopil, ako by som frflal na nieco, alebo ze si neuzivam ci co.
chcel som diskutovat na temu, co robi najefektivnejsich ludi tym co su.

odmalicka som si myslel, ze najviac dosiahnem, ked precitam strasne vela knih/informacii. po rokoch takehoto fungovania som ale stale nebol blizsie k stastiu. zacal som si tiez vsimat, ze akademici a knihomoli casto vobec nie su stastni a uspesni ludia.

no a kedze ty tiez nasavas mnozstvo materialov, a predpokladam analyzujes svoje vnimanie, tak ma zaujimala tvoja reflexia na tieto myslienky. kazdpoadne zda sa ze nemas pocit, ze budes citat cely zivot bez vysledkov (alebo teda ti to nevadi), takze asi sa zbytocne pytam..

00000101007920110260872206423922064247320642482006424866064248820642488606424911064252430642604106426498064265330642656706426614
yelowcap
 yelowcap      08.01.2012 - 12:41:37 [1K] , level: 5, UP   NEW
Myslim, ze tie moje vysledky budu v 10.000 malych lepsich dennodennych rozhodnutiach (ktore by som urobil inak, ak by som nemal tie informacie, co mam teraz), nie v 1-5 obrovskych pomenovatelnych vysledkoch, kvoli ktorym vstupim do historie.

creating the future. today.

0000010100792011026087220642392206424732064248200642486606424882064248860642491106425243064260410642649806426533064265670642661406430203
magenta
 magenta      09.01.2012 - 21:14:09 , level: 6, UP   NEW
SNAP! najviac trefa do cierneho tato myslienka!

look! I`m fragile!

0000010100792011026087220642392206424732064248200642486606424882064248860642491106425243064260410642649806426533064265670642661406426651
psycho
 psycho      08.01.2012 - 12:58:59 (modif: 08.01.2012 - 13:02:20), level: 6, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
aj tak sa to da povedat.
tisice malych lepsich rozhodnuti sa mi asociuju s vela rozne zameranymi ludmi. pricom v skupine vasnivych citatelov nevnimam nijak extra zvyseny vyskyt.

resp. nemyslim si, ze ta vynimocnym robia knihy. myslim ze je to prostriedok k najdeniu sa, k stimulacii myslienok. a pride cas, kedy knihy uz viac nebudu odpovedou. tu novu odpoved hladam. beriem to, ze mi s nou nevies pomoct teraz. :)