Vazeny pan poslanec, vazena pani poslankyna,
mozno uz dnes, mozno az zaciatkom buduceho roka sa ma na pode
europskeho parlamentu uskutocnit rokovanie, ktore bud prijme, alebo
odmietne medzinarodnu dohodu ACTA.

Dnes zijeme v demokratickom zriadeni, v ktorom by mali platit iste
zakladne zasady garantovane bud narodnou ustavou, alebo priamo listinou
zakladnych prav a slobod. Rovnako je dobrym mravom (minimalne z
moralnej stranky) neutajovat obsah medzinarodnych zmluv pred
schvalenim, aby mohla prebehnut kritika priamo nezainteresovanej
odbornej verejnosti (samozrejme pokial sa nejedna o bezpecnostnu
dohodu, ktorou obchodna dohoda ACTA zjavne nebude).

Pracujem ako programator, teda sa ma otazka dusevneho vlastnictva
priamo tyka a uz z podstaty svojej prace mam velmi blizko k
technologiam, ktorymi ma byt dohoda ACTA vynucovana.

Bohuzial musim konstatovat, ze v pripade dohody ACTA, priebehu
rokovani, jej schvalovania a ani jej obsahu toto neplati. Dlhu dobu
nebolo mozne dostat sa ani k pracovnej verzii znenia dohody ACTA, v
niektorych pripadoch bol mozno ignorovany aj demokraticky princip
slobodneho pristupu k informaciam (ako som spominal vyssie, ACTA je
obchodna dohoda, teda nema dovod byt tajnym dokumentom a je obchodnym
dokumentom organizacie obcanov Europskej unie, teda nie je dovod - a
ani moznost - pred nimi samotnymi chranit obchodne tajomstvo). To mi
nedovoluje mat iny pocit, nez ze to bolo zamerom znemoznit odbornej
verejnosti dohodu kritizovat skor, nez nadobudne platnost a akakolvek
kritika bude bezucelna.

Rovnako zavazny, ak nie zavaznejsi je ale fakt, ze sukromie a sloboda
jednotlivca su v zaujme vynutenia obchodnych zaujmov potlacene. Dohoda
ACTA de facto zavadza celoplosne neobmedzene a totalne sledovanie
obyvatelstva pri praci s digitalnymi sietami. Tento postup totalne
ignoruje na slovensku ustanoveny postup sledovania, ktory musi byt
cieleny, odovodneny a povoleny sudom. Pristup k celoplosnemu sledovaniu
kazdeho (t.j. aj bezuhonnych ludi) a narusanie ich sukromia v ziadnom
pripade nepripomina demokraticku obchodnu dohodu, ale totalitny pristup
pri presadzovani zaujmov vybranej skupiny. Z mojho pohladu je narusanie
sukromia bez konkretneho cieleneho podozrenia absolutne nepriatelnou
alternativou. Porusuje ustanovenie o presumpcii neviny, kedze kazdeho
jednotlivca sleduje ako potencialneho vinnika bez predosleho
podozrenia. Navyse v pripade "najdenia potencialneho porusenia" tymito
prostriedkami je dokazne bremeno na strane obvineneho, co je tiez
porusenim vyssie spominaneho pristupu.

Vdaka vagnosti definicii (pripadne totalnej nedefinovanosti niektorych
pojmov) nie je mozne presne urcit, aky hlboky bude zasah do sukromia a
kedze z principu budu musiet strany, ktorych zaujem dohoda ACTA ma
chranit urcovat priebezne nove pravidla na to, kto je "vinny" a kto
nie. Vzhladom k mojmu povedomiu o tom, kolko informacii sa o ludoch pri
praci s internetom zbiera uz dnes legalnymi cestami vyjadrujem
znepokojenie nad tym, ze technologie pouzite na vynutenie dohody ACTA
by mohli byt (potom uz plne legalne) zneuzite na plosne sledovanie
obyvatelstva v zaujme ekonomickeho zisku urcitych skupin, cim sa z
pouzivatelov internetu efektivne stane predajny (a predany) tovar.

Dalej je tu nakladova a bezpecnostna stranka. Implenentacia tychto
technologii. Naklady nebudu male a budu ich znasat poskytovatelia
sluzieb. Ti si tieto naklady s urcitostou premietnu do ceny sluzieb
(bud priamo, alebo nepriamo). Maju si obcania sami platit celoplosne
sledovanie, ktore narusuje ich sukromie? A co v pripade, ze sa v
dosledku bezpecnostneho incidentu k informaciam, ktore system
zhromazdil dostanu utocnici? Pocitacovy system nie je zakon, moze byt
napadnuty. A bohuzial vzhladom k tomu, ako rychlo napreduje vyvoj
pocitacoveho software-u, je vysoko pravdepodobne, ze software, ktory je
mozne na porusovanie autorskych prav zneuzit by mal implementovane
vlastnosti, ktore by toto drahe, sukromie narusajuce celoplosne
sledovanie zmaril by bol dostupny skor, nez by samotne sledovanie bolo
nasadene a ucinne.

Mam sa teda obavat, ze v pripade, ze dohoda ACTA naozaj okrem
celoplosneho sledovania obyvatelstva, totalneho poslapania
demokratickych principov a absolutneho narusenia slobody nic
neprinesie, bude mi dalsou podobnou, ale ovela viac si dovolujucou
dohodou prikazane, aky software mozem a aky software nemozem pouzivat?
A v pripade, ze odmietnem svoj software zmenit, stane sa zo mna
zlocinec, aj ked som nic nespravil? V zaujme presadzovania zaujmov
inych?

Ak vas vyssie uvedene vyhrady zaujali, existuje brozura obsahujuca
omnoho viac vyhrad aj s podrobnejsimi referenciami na URL adrese
http://www.soit.sk/media/a542/file/item/sk/0000/acta_booklet_sk.GvXv.pdf

Najma, ale nie vyhradne vzhladom k vyssie uvedenym vyhradam voci
sposobu prijimania, sposobu presadzovania, financnej narocnosti,
presadzovaniu zaujmov jednej skupiny na ukor celeho obyvatelstva a
dovodnej obave z toho, ze tieto opatrenia budu v konecnom dosledku aj
tak neucinne a teda zbytocne Vas ako obcan, ktoreho zaujmy a prava mate
v Europskom parlamente obhajovat ziadam, aby ste hlasovali PROTI dohode
ACTA.

Ak ste tento e-mail docitali az potial, chcem sa Vam podakovat, ovela
vdacnejsi vsak budem, ak pri svojom hlasovani vsetky tieto vyhrady
zvazite a rovnako budem vdacny za akukolvek (neautomatizovanu) odpoved.