cwbe coordinatez:
809096
1483077
6387316
6388728
6395596

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::1
total children::1
3 ❤️


show[ 2 | 3] flat
Vazeny pan poslanec, vazena pani poslankyna,
mozno uz dnes, mozno az zaciatkom buduceho roka sa ma na pode
europskeho parlamentu uskutocnit rokovanie, ktore bud prijme, alebo
odmietne medzinarodnu dohodu ACTA.

Dnes zijeme v demokratickom zriadeni, v ktorom by mali platit iste
zakladne zasady garantovane bud narodnou ustavou, alebo priamo listinou
zakladnych prav a slobod. Rovnako je dobrym mravom (minimalne z
moralnej stranky) neutajovat obsah medzinarodnych zmluv pred
schvalenim, aby mohla prebehnut kritika priamo nezainteresovanej
odbornej verejnosti (samozrejme pokial sa nejedna o bezpecnostnu
dohodu, ktorou obchodna dohoda ACTA zjavne nebude).

Pracujem ako programator, teda sa ma otazka dusevneho vlastnictva
priamo tyka a uz z podstaty svojej prace mam velmi blizko k
technologiam, ktorymi ma byt dohoda ACTA vynucovana.

Bohuzial musim konstatovat, ze v pripade dohody ACTA, priebehu
rokovani, jej schvalovania a ani jej obsahu toto neplati. Dlhu dobu
nebolo mozne dostat sa ani k pracovnej verzii znenia dohody ACTA, v
niektorych pripadoch bol mozno ignorovany aj demokraticky princip
slobodneho pristupu k informaciam (ako som spominal vyssie, ACTA je
obchodna dohoda, teda nema dovod byt tajnym dokumentom a je obchodnym
dokumentom organizacie obcanov Europskej unie, teda nie je dovod - a
ani moznost - pred nimi samotnymi chranit obchodne tajomstvo). To mi
nedovoluje mat iny pocit, nez ze to bolo zamerom znemoznit odbornej
verejnosti dohodu kritizovat skor, nez nadobudne platnost a akakolvek
kritika bude bezucelna.

Rovnako zavazny, ak nie zavaznejsi je ale fakt, ze sukromie a sloboda
jednotlivca su v zaujme vynutenia obchodnych zaujmov potlacene. Dohoda
ACTA de facto zavadza celoplosne neobmedzene a totalne sledovanie
obyvatelstva pri praci s digitalnymi sietami. Tento postup totalne
ignoruje na slovensku ustanoveny postup sledovania, ktory musi byt
cieleny, odovodneny a povoleny sudom. Pristup k celoplosnemu sledovaniu
kazdeho (t.j. aj bezuhonnych ludi) a narusanie ich sukromia v ziadnom
pripade nepripomina demokraticku obchodnu dohodu, ale totalitny pristup
pri presadzovani zaujmov vybranej skupiny. Z mojho pohladu je narusanie
sukromia bez konkretneho cieleneho podozrenia absolutne nepriatelnou
alternativou. Porusuje ustanovenie o presumpcii neviny, kedze kazdeho
jednotlivca sleduje ako potencialneho vinnika bez predosleho
podozrenia. Navyse v pripade "najdenia potencialneho porusenia" tymito
prostriedkami je dokazne bremeno na strane obvineneho, co je tiez
porusenim vyssie spominaneho pristupu.

Vdaka vagnosti definicii (pripadne totalnej nedefinovanosti niektorych
pojmov) nie je mozne presne urcit, aky hlboky bude zasah do sukromia a
kedze z principu budu musiet strany, ktorych zaujem dohoda ACTA ma
chranit urcovat priebezne nove pravidla na to, kto je "vinny" a kto
nie. Vzhladom k mojmu povedomiu o tom, kolko informacii sa o ludoch pri
praci s internetom zbiera uz dnes legalnymi cestami vyjadrujem
znepokojenie nad tym, ze technologie pouzite na vynutenie dohody ACTA
by mohli byt (potom uz plne legalne) zneuzite na plosne sledovanie
obyvatelstva v zaujme ekonomickeho zisku urcitych skupin, cim sa z
pouzivatelov internetu efektivne stane predajny (a predany) tovar.

Dalej je tu nakladova a bezpecnostna stranka. Implenentacia tychto
technologii. Naklady nebudu male a budu ich znasat poskytovatelia
sluzieb. Ti si tieto naklady s urcitostou premietnu do ceny sluzieb
(bud priamo, alebo nepriamo). Maju si obcania sami platit celoplosne
sledovanie, ktore narusuje ich sukromie? A co v pripade, ze sa v
dosledku bezpecnostneho incidentu k informaciam, ktore system
zhromazdil dostanu utocnici? Pocitacovy system nie je zakon, moze byt
napadnuty. A bohuzial vzhladom k tomu, ako rychlo napreduje vyvoj
pocitacoveho software-u, je vysoko pravdepodobne, ze software, ktory je
mozne na porusovanie autorskych prav zneuzit by mal implementovane
vlastnosti, ktore by toto drahe, sukromie narusajuce celoplosne
sledovanie zmaril by bol dostupny skor, nez by samotne sledovanie bolo
nasadene a ucinne.

Mam sa teda obavat, ze v pripade, ze dohoda ACTA naozaj okrem
celoplosneho sledovania obyvatelstva, totalneho poslapania
demokratickych principov a absolutneho narusenia slobody nic
neprinesie, bude mi dalsou podobnou, ale ovela viac si dovolujucou
dohodou prikazane, aky software mozem a aky software nemozem pouzivat?
A v pripade, ze odmietnem svoj software zmenit, stane sa zo mna
zlocinec, aj ked som nic nespravil? V zaujme presadzovania zaujmov
inych?

Ak vas vyssie uvedene vyhrady zaujali, existuje brozura obsahujuca
omnoho viac vyhrad aj s podrobnejsimi referenciami na URL adrese
http://www.soit.sk/media/a542/file/item/sk/0000/acta_booklet_sk.GvXv.pdf

Najma, ale nie vyhradne vzhladom k vyssie uvedenym vyhradam voci
sposobu prijimania, sposobu presadzovania, financnej narocnosti,
presadzovaniu zaujmov jednej skupiny na ukor celeho obyvatelstva a
dovodnej obave z toho, ze tieto opatrenia budu v konecnom dosledku aj
tak neucinne a teda zbytocne Vas ako obcan, ktoreho zaujmy a prava mate
v Europskom parlamente obhajovat ziadam, aby ste hlasovali PROTI dohode
ACTA.

Ak ste tento e-mail docitali az potial, chcem sa Vam podakovat, ovela
vdacnejsi vsak budem, ak pri svojom hlasovani vsetky tieto vyhrady
zvazite a rovnako budem vdacny za akukolvek (neautomatizovanu) odpoved.




008090960148307706387316063887280639559606396159
mirex
 mirex      20.12.2011 - 13:39:46 , level: 1, UP   NEW
Velmi sa mi paci co pises, tak si to dovolim pouzit.
Trochu som to upravil (preusporiadal podla mna logickejsie a odstranil zopar prilis detailnych casti) a doplnil som diakritiku.


Dnes žijeme v demokratickom zriadení, v ktorom by mali platiť isté základné zásady garantované buď národnou ústavou, alebo priamo listinou základnych práv a slobôd. Rovnako je dobrým mravom (minimalne z morálnej stránky) neutajovať obsah medzinárodnych zmlúv pred schválením, aby mohla prebehnúť kritika priamo nezainteresovanej odbornej verejnosti (samozrejme pokiaľ sa nejedná o bezpečnostnú dohodu, ktorou obchodná dohoda ACTA zjavne nebude).
Bohužiaľ musím konštatovať, že v prípade dohody ACTA, priebehu rokovaní, jej schvaľovania a ani jej obsahu toto neplati. Dlhú dobu nebolo možné dostať sa ani k pracovnej verzii znenia dohody ACTA, v niektorych prípadoch bol možno ignorovany aj demokratický princíp slobodného prístupu k informáciám (ako som spomínal vyššie, ACTA je obchodná dohoda, teda nemá dôvod byť tajným dokumentom a je obchodnym dokumentom organizácie občanov Európskej únie, teda nie je dôvod – a ani možnosť - pred nimi samotnými chrániť obchodne tajomstvo). To mi nedovoľuje mať iný pocit, než že to bolo zámerom znemožniť odbornej verejnosti dohodu kritizovat skôr, než nadobudne platnosť a akákoľvek kritika bude bezúčelná.
Rovnako závažný, ak nie závažnejší je ale fakt, že súkromie a sloboda jednotlivca sú v záujme vynútenia obchodných záujmov potlačené. Dohoda ACTA de facto zavádza celoplošné neobmedzené a totálne sledovanie obyvateľstva pri práci s digitálnymi sieťami. Tento postup totálne ignoruje na Slovensku ustanovený postup sledovania, ktorý musí byť cielený, odôvodnený a povolený sudom. Prístup k celoplošnému sledovaniu každého (t.j. aj bezúhonných ľudí) a narúšanie ich súkromia v žiadnom prípade nepripomína demokratickú obchodnú dohodu, ale totalitný prístup pri presadzovani záujmov vybranej skupiny. Z môjho pohľadu je narúšanie súkromia bez konkrétneho cieleného podozrenia absolútne neprijateľnou alternatívou. Porušuje ustanovenie o prezumpcii neviny, keďže každého jednotlivca sleduje ako potenciálneho vinníka bez predošlého podozrenia. Navyše v prípade "nájdenia potenciálneho porušenia" týmito prostriedkami je dôkazné bremeno na strane obvineného, čo je tiež porušením vyššie spomínaného prístupu.
Pracujem ako programátor, teda sa ma otázka duševného vlastníctva priamo týka a už z podstaty svojej práce mám veľmi blízko k technológiám, ktorými má byť dohoda ACTA vynucovaná.
Vďaka vágnosti definícií (prípadne totálnej nedefinovanosti niektorých pojmov) nie je možné presne určiť, aký hlboký bude zásah do súkromia a keďže z princípu budú musieť strany, ktorých záujem dohoda ACTA má chrániť aj určovať priebežne nové pravidlá na to, kto je "vinný" a kto nie. Vzhľadom k môjmu povedomiu o tom, koľko informácií sa o ľuďoch pri práci s internetom zbiera už dnes legálnymi cestami vyjadrujem znepokojenie nad tým, že technológie použité na vynútenie dohody ACTA by mohli byť (potom už plne legálne) zneužité na plošné sledovanie obyvateľstva v záujme ekonomického zisku určitých skupín, čím sa z používateľov internetu efektívne stane predajný (a predaný) tovar.

Ďalej je tu nákladová a bezpečnostná stránka. Implenentácia týchto technológií. Náklady nebudú malé a budú ich znášať poskytovatelia služieb. Tí si tieto náklady s určitosťou premietnu do ceny služieb (buď priamo, alebo nepriamo). Majú si občania sami platiť za celoplošné sledovanie, ktoré narušuje ich súkromie? A čo v prípade, že sa v dôsledku bezpečnostného incidentu k informáciám, ktoré system zhromaždil dostanú hackeri? Každý počítačový systém môže byť napadnutý.

Mám sa teda obávať, že v prípade, že dohoda ACTA naozaj okrem celoplošného sledovania obyvateľstva, totálneho pošľapania demokratických princípov a absolútneho narušenia slobody nič neprinesie, bude mi ďaľšou podobnou, ale ovela viac si dovoľujúcou dohodou prikázané, aký software môžem a aký software nemôžem používať? A v prípade, že odmietnem svoj software zmeniť, stane sa zo mňa zločinec, aj keď som nič nespravil? V záujme presadzovania záujmov iných?

Ak Vás vyššie uvedené výhrady zaujali, existuje brožúra obsahujúca omnoho viac výhrad aj s podrobnejšími referenciami na URL adrese http://www.soit.sk/media/a542/file/item/sk/0000/acta_booklet_sk.GvXv.pdf

Najmä, ale nie výhradne vzhľadom k vyššie uvedeným výhradám voči spôsobu prijímania, spôsobu presadzovania, finančnej náročnosti, presadzovaniu záujmov jednej skupiny na úkor obyvateľstva a dôvodnej obave z toho, že tieto opatrenia budú v konečnom dôsledku aj tak neúčinné a teda zbytočné Vás ako občan, ktorého záujmy a práva mate v Európskom parlamente obhajovať žiadam, aby ste hlasovali PROTI dohode ACTA.

Ak ste tento e-mail dočítali až sem, chcem sa Vám poďakovať, oveľa vďačnejší však budem, ak pri svojom hlasovaní všetky tieto výhrady zvážite a rovnako budem vďačný za akúkoľvek (neautomatizovanú) odpoveď.