Re[3]: konzervovana kupna sila, to je vsetko. :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: konzervovana kupna sila, to je vsetko.
template:	4
parent:	Re[2]: konzervovana kupna sila, to je vsetko.
owner:	who fuckin' cares
viewed by:
created:	28.11.2011 - 21:55:08

cwbe coordinatez:
866
1551575
3478313
6351546
6351603
6351649
6352121
6352554
6352670
6354462

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::14
total children::3
show[ 2 | 3] flat

> vynos z drzania akcii sa vacsinu casu nedal prakticky preinvestovat
dal aj pred 100 rokmi, dostanes dividendy a nakupis za ne akcie

> zlozenie indexu je poplatne dobe a teda porovnavame konstantu s premennou
a v com je problem? kupis ETF ktory trackuje index s odchylkou par desatin percenta rocne a nemusi ta vobec trapit ci par z tych spolocnosti skrachuje/vypadne z indexu + ked dostavas dividendy je tvoj vynos este vyssi ako index

> kumulovany vynos takto postaveny je a) nerealizovatelny // reinvesticia dividendy do indexu v case kedy sa index nedal kupit
ano pred 100 rokmi neboli akciove fondy, az pred 70-timi tusim vznikli prve.. 30 rokov by teda dedo musel drzat jednotlive akcie, rebalansovat a reinvestovat dividendy rucne(a zaplatil by aj vacsie poplatky ako dnes) ale dnes taky problem nemas a tie vynosy nie su ani nerealizovatelne ani hypoteticke(akurat v reali by boli nizsie koli vyssim poplatkom v minulosti, ale aj so zlatom mas naklady - musis ho strazit alebo niekomu za strazenie platit)

zlato je momentalne v kurze ale je to spekulacia(musi sa v buducnosti najst niekto kto ti da zan este viac),
aj od '71 je vynos zlata o dost nizsi v porovnani s akciami pri ovela vascom riziku(volatilite)
v 1980-2000 stratilo skoro 80%! (pri akciach taketo obdobie nenajdes)
akcie su investicia(vyplacaju dividendy), slusne ziskova za poslednych 200, 100 aj 15 rokov

0000086601551575034783130635154606351603063516490635212106352554063526700635446206367860

"akcie su investicia(vyplacaju dividendy), slusne ziskova za poslednych 200, 100 aj 15 rokov"

uplne ze zarucena investicia.
nerobis ty nahodou v banke a nechcel by si nam predat nejaky vyhodny produkt? :)

000008660155157503478313063515460635160306351649063521210635255406352670063544620636786006379613

neklam chalanko, nikde nepisem ze je to zarucena investicia(nie je). chces povedat ze ta veta na kt. reagujes nie je pravdiva?

nerobis ty nahodou v banke a nechcel by si nam predat nejaky vyhodny produkt? :)
keby si si namiesto trolovania precital co som nalinkoval/napisal vyssie tak by si zistil ze tu na ako investicny nastroj odporucam ETF, co su fondy ktore maju uplne najnizsie poplatky na trhu a nevyplacaju ziadne provizie za sprostredkovanie(takze ti ich ziaden financny poradca neodporuci)

00000866015515750347831306351546063516030635164906352121063525540635267006354462063678600637961306380708

"slusne ziskova za poslednych 200, 100 aj 15 rokov" - a co 50 alebo 5? navyse musis uznat, ze nevies co bude v buducnosti. cele je to skor postavene na monetarnej stimulacii centralnymi bankami, to vytvara biznis cyklus. podari sa im v tom pokracovat? niektore bubliny vyzeraju velmi nebezpecne. moze sa stat vselico.

0000086601551575034783130635154606351603063516490635212106352554063526700635446206367860063796130638070806381102

za 50r. tam mas takisto vyse 1000% zisk(US akcie).. za 5r by si bol v strate, preto ti nikto kto rozumie investovaniu neodporuci investovat na 5 rokov vsetko do akcii, resp. investovat iba do US akcii...
bubliny v cine alebo hocikde inde mozes mat u prdele ak mas v cinskych akciach iba zopar percent svojich investicii a investujes na 15 a viac rokov...
investovanie do akcii ta praveze chrani pred inflaciou, kedze mas v ruke cast realneho podniku namiesto nekrytych penazi..

000008660155157503478313063515460635160306351649063521210635255406352670063544620636786006379613063807080638110206382743

to by som zrovna netvrdil, ze mozes mat na haku taketo bubliny. situacia sa moze vyvinut uplne inak ako si myslis. prekvapuje ma tvoja istota s akou predpokladas, ze vsetko pojde tak ako doteraz.
myslim, ze tema je vycerpana :)

0000086601551575034783130635154606351603063516490635212106352554063526700635446206360727

> > vynos z drzania akcii sa vacsinu casu nedal prakticky preinvestovat
> dal aj pred 100 rokmi, dostanes dividendy a nakupis za ne akcie
kup mi 0.18 rohlika alebo 0.042 masla. ako preinvestovat vynosy z drzania akcii ak rohlik alebo maslo su akcie a to desatinne cislo zodpoveda max moznemu nakupu, ktory ma tvorit kumulovany vynos.
toto je moja pripomienka.

opakujem, neodporujem ti v tom ze ivesticia by nemala byt odmenena alebo vynasat viac ako nicnerobenie a sedenie na peniazoch ktore neinvestujem. poukazujem na to ze ten kumulovany vynos je teoreticky konstrukt a v praxi je nerealizovatelny a ak sa na to podujme nejaky fond (kupi index, reinvestuje) tak je to praca za ktoru si vypyta odmenu, cize okrem inflacie to ocisti aj od percentualnych poplatkov za spravu fondu. to mas compound interest opacnym smerom.

a je fajn ze pripominas obdobie 1980-2000. bol by som rad, keby si zacal uvadzaj ako priklad aj obdobie 1971-1979 (alebo aspon 1971-1981). ci zlato je alebo nieje v kurze ma nezaujima. ma tu zaujimavu vlastnost, ze ak sa k nemu vratim o 100 rokov, tak nemam v ruke akcie na dorucitela z pred 100 rokov ktore maju neodstrihnutych 100 kuponov a nemusim zistovat ci podnik este existuje.

> pri akciach taketo obdobie nenajdes
dot-com bubble, deutsche telekom nic?

000008660155157503478313063515460635160306351649063521210635255406352670063544620636072706363326

> kup mi 0.18 rohlika alebo 0.042 masla.
dnes kupis fond kt. preinvestovava dividendy automaticky..
ale bavime sa o vacsich sumach($100 bola kedysi pekna kopa penazi), jasne ze ked mas 5 euro na investovanie kupis za to 1 akciu alebo 1 podiel vo fonde a dostanes 20 centov dividendu tak za to dalsu akciu/podiel nekupis.. ale ked mas 1000E(mensie sumy investovat aj tak nema moc vyznam) a dostanes 40E dividendy tak to v pohode reinvestujes..

> kumulovany vynos je teoreticky konstrukt a v praxi je nerealizovatelny a ak sa na to podujme nejaky fond (kupi index, reinvestuje) tak je to praca za ktoru si vypyta odmenu, cize okrem inflacie to ocisti aj od percentualnych poplatkov za spravu fondu. to mas compound interest opacnym smerom.
je realizovatelny, ale ako si spravne napisal su tam poplatky ktore ti znizia realnu vykonnost(preto v povodnom prispevku odporucam(a nielen ja) investovat do ETF ktore maje tie poplatky uplne minimalne(ziaden vstupny ani vystupny, iba 0.07-0.5% rocne))... a o inflaciu musis ocistit vsetky investicie ked chces vediet realny vynos

> a je fajn ze pripominas obdobie 1980-2000. bol by som rad, keby si zacal uvadzaj ako priklad aj obdobie 1971-1979 (alebo aspon 1971-1981). ci zlato je alebo nieje v kurze ma nezaujima. ma tu zaujimavu vlastnost, ze ak sa k nemu vratim o 100 rokov, tak nemam v ruke akcie na dorucitela z pred 100 rokov ktore maju neodstrihnutych 100 kuponov a nemusim zistovat ci podnik este existuje.
ano su tam nadpriemerne obdobia ale dlhodobo za 100r zlato spravilo 100%(co je za take obdobie velka bieda - terminovany vklad by ti zarobil ovela viac pri ovela mensom riziku!) a US akcie+dividendy 5000% - to je obrovsky rozdiel(50-nasobok vs. 1-nasobok) a aj so zaratanim poplatkov(ktore mas aj pri zlate) su na tom akcie ovela lepsie. o tie akcie neprides pri zmene nazvu podniku, jeho zluceni s inym alebo pri prechode na iny system vedenia akcii(akcie na dorucitela dnes v usa neexistuju)

> dot-com bubble, deutsche telekom nic?
musis porovnavat rovnake obdobia aby to bolo fer(ja som hovoril o 20 rocnom obdobi) pocas dot-com bubble nestratil S&P 500 ani 50%(po zaratani dividend to bude este menej) za 2 roky(od vrcholu po dno) a musis uznat ze to je dost rozdiel oproti strate 70-80%(nechce so mi to ratat presne) za 20 rokov..
deutsche telekom neviem preco tu spominas to je jednotliva akcia, ja hovorim o indexoch..

0000086601551575034783130635154606351603063516490635212106352554063526700635446206354990

akcie sa vyplatia viac ako zlato, to je v pohode, ale neviem či sa vyplatí kupovať celý trh, čo hlása teória ETF. ak by si našiel podhodnotené akcie k ich vnútornej hodnote, tak aj pri krachu burzy, by nemali hodnoty akcí spadnúť hlboko pod ich vnútornú hodnotu, čo sa o trhu ako takom povedať nedá, pretože je moc nadhodnotený. a týmto spôsobom môžeš dokonca predbehnúť efektivitu trhu o niekoľko percent, čo priamo teória ETF popiera.

000008660155157503478313063515460635160306351649063521210635255406352670063544620635499006367833

lol, to su krcmove reci chlapci :)
a vela stastia s hladanim 'podhodnotenych' akcii. hlavne aby ti neskrachovali potom kedze ich nikto nechce a budu prve v rade na vypredanie.

000008660155157503478313063515460635160306351649063521210635255406352670063544620635499006356148

> ak by si našiel podhodnotené akcie k ich vnútornej hodnote

poblem je, ze tie hladaju ini borci ako ty alebo ja takze podla teorie efektivnych trhov(EMH, nie ETF-to je typ fondov) takato anomalia nemoze dlhodobo existovat, resp. tie akcie prekonaju index len pri poklese(statia menej) a pri raste uz nie.. namiesto krachu ale moze prist prudky rast a co nikto nedokaze konzistentne predpovedat.. preto je dobre si spravit diverzifikovane portfolio do kazdeho pocasia(akcie dlhopisy z celeho sveta) sa sustredit na veci ktore mozes ovplyvnit co su poplatky (ETF ich maju najnizsie) a dane (tie sa oplati optimalizovat az pri vacsich investiciach)

00000866015515750347831306351546063516030635164906352121063525540635267006354462063549900635614806374257

a aky je z toho celeho uzitok?

0000086601551575034783130635154606351603063516490635212106352554063526700635446206354990063561480637425706379655

z coho konkretne?

000008660155157503478313063515460635160306351649063521210635255406352670063544620635499006356148063742570637965506380349

napr "preto je dobre si spravit diverzifikovane portfolio do kazdeho pocasia(akcie dlhopisy z celeho sveta) sa sustredit na veci ktore mozes ovplyvnit co su poplatky (ETF ich maju najnizsie) a dane (tie sa oplati optimalizovat az pri vacsich investiciach)"
s tym ze niekoho zisk nieje ani nahodou synonimum uzitku (aj ked niekomu ujebem bicykel tak som v zisku)

00000866015515750347831306351546063516030635164906352121063525540635267006354462063549900635614806374257063796550638034906380789

uzitok by mal byt taky, ze sa peniaze leju tam kde su treba a je na zaklade nich mozne vytvarat nejaku hodnotu. investor je potom pravom odmeneny. nie?
prakticky to tak dnes vo svete velmi nefunguje. keynesianska hospodarska politika spolu s fiat money umoznuje planovanie centralnym bankarom, politikom (i ked su to mozno len babky) a ludom, ktori drzia nitky tohto sveta vdaka tomu, ze je system navrhnuty tak aby sa im z neho extrahovalo bohatstvo.
ak napr nieco prijde do stadia, ze to skrachuje - to znamena, ze vznikli mylne a neperspektivne investicie, nevadi - ludia to zaplatia a pokracuje sa v zlych investiciach dalej.