cwbe coordinatez:
101
63533
1491152
63777
628864

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::16
total children::3
4 ❤️


show[ 2 | 3] flat


no a toto je dlho ocakavany brutal - vesmir v stadiu ked mal 5% svojho sucasneho veku - pred chvilou releasnuta 3 mesacna expozicia HST, odporucam klinkut na obrazok pre plne rozlisenie!

The Hubble Ultra Deep Field



What did the first galaxies look like? To help answer this question, the Hubble Space Telescope has just finished taking the Hubble Ultra Deep Field (HUDF), the deepest image of the universe ever taken in visible light. Pictured above, the HUDF shows a sampling of the oldest galaxies ever seen, galaxies that formed just after the dark ages, 13 billion years ago, when the universe was only 5 percent of its present age. The Hubble Space Telescope's NICMOS and new ACS cameras took the image. Staring nearly 3 months at the same spot, the HUDF is four times more sensitive, in some colors, than the original Hubble Deep Field (HDF). Astronomers the world over will likely study the HUDF for years to come to better understand how stars and galaxies formed in the early universe.

Dnes dopoledne byl světové astronomické veřejnosti předveden dosud nejhlubší pohled do vesmíru, jenž nám na ploše tří úhlových minut zprostředkoval Hubblův kosmický dalekohled. Inkriminované místo leží v souhvězdí Fornaxu (též Chemická pec) a dalekohled se na něj díval v úhrnném čase 11 dní, od 24, září 2003 až do 16. ledna 2004. A aby toho nebylo málo, čtyři a půl dne se tamtéž koukala infračervená kamera/spektrometr. Výsledkem je snímek mající 110 MB s 10 tisíci galaxiemi, z nichž mnohé vznikly jen půl miliardy roků od Velkého třesku, tedy do doby, kdy se rodily první hvězdy.




000001010006353301491152000637770062886400630266
sagasta
 sagasta      10.03.2004 - 13:40:28 , level: 1, UP   NEW
tych 110 MB sa oplati stiahnut;) ..fakt, krasa:)

000001010006353301491152000637770062886400630010
chory nos
 chory nos      10.03.2004 - 12:05:40 , level: 1, UP   NEW
haluz :)

000001010006353301491152000637770062886400629387
doctoor
 doctoor      09.03.2004 - 22:50:54 , level: 1, UP   NEW
huste!!btw preco to nejde dalej s hublovym teleskopom?povedzme k velkemu tresku?

00000101000635330149115200063777006288640062938700630040
xado
 xado      10.03.2004 - 12:16:34 , level: 2, UP   NEW
hmm no podla mna to uz vo vizualnom spektre ani moc dalej nejde - ale neviem ake su limity - dalej zasla druzica COBE ktora sledovala reliktne ziarenie (cosmic microwave background) co predstavuje mikrovlnne pozadie vesmiru ktore vzniklo cca 300tisic rokov po velkom tresku ked sa ziarenie oddelilo od hmoty
- ale fakt by ma zaujimalo ake su limity HST - keby exponoval dlhsie tak by to preexponoval alebo ako to je? ;)

0000010100063533014911520006377700628864006293870063004000630068
chory nos
 chory nos      10.03.2004 - 12:26:15 , level: 3, UP   NEW
Inak, este nikto mi nebol schopny vysvetlit, aky ma zmysel pri CCD chipoch dlhzia expozicia.
Alebo ina forma toho isteho problemu. Aky ma zmysel spajanie viacerych expozicii do jednej? Nejde mi teraz o nejake znizenie chyb, ale o zvysenie citlivosti.

000001010006353301491152000637770062886400629387006300400063006800631299
nudzo
 nudzo      10.03.2004 - 23:57:36 [1K] , level: 4, UP   NEW
U CCD ide o to, ze v snimacom bode sa hromadi naboj... ten sa 'posuva' na okraj cipu, kde sa cita... (kurvavelmizjednoduseny pricip cinnosti) t.j. ked xes precitat nieco co vyzaruje velmi malo svetla (fotonov) musis chvilu pockat, kym ti spravia naboj, ktory vies aspon ako tak registorvat... Za ery, ked som robil zabezpecovacky a kemrove systemy som sa stretol s takou celkom obycajnou kamerou, co za zhorsenych svetelnych podmienok sumovala jednotlive snimky... vedela ich dat dokopy 16, ale o to sa spomaloval obraz, bo klasicky video signal ma 50 polsnimkov, t.j. 25 snimkov za sec... Pokial svietil v noci mesiac, tak to nebolo rozoznat od dna, akurat obraz bol trhany, ked sa nieco dialo...

http://www.olympus-biosystems.com/technical/camera/CCDchips.html

000001010006353301491152000637770062886400629387006300400063006800630236
chory nos
 chory nos      10.03.2004 - 13:30:15 , level: 4, UP   NEW
To chapem.
Lenze ked to zoberies tak hlupo ze, povedzme ti doleti na CCD 10 fotonov za sekundu, tak je jedno ci chytis 10 fotonov za sekundu, alebo 100 za 10 sekund. V oboch pripadoch je jasne, ze ze chodi 10f/1s.

00000101000635330149115200063777006288640062938700630040006300680063023600630279
huno
 huno      10.03.2004 - 13:47:13 , level: 5, UP   NEW
ked ti tam doleti 10 fotonov za sekundu to neznamena ze za 10 sekund ti tych 100 fotonov padne presne na to iste miesto ako tych 10 za prvu sekundu
na hocijaky obrazok co fotis potrebujes isty pocet fotonov na jeho vytvorenie
ked je objekt jasny a blizko fotaku tak tych ( dajme tomu 100 milionov - fakt z brucha) dopadne behom tisiciny sekundy ale v tomto pripade potrebujes dlhsiu expoziciu aby ti doletelo na cip dostatocne mnostvo informacii (tych 100 milionov fotonov) aby ti vznikol obrazok v pozadovanej kvalite

0000010100063533014911520006377700628864006293870063004000630068006302360063027900630307
chory nos
 chory nos      10.03.2004 - 14:04:29 , level: 6, UP   NEW
cize je to akoby si si chytal gulicky do vrecuska, a ked je plne tak zatrubis na trumpetu TADIDA? :)

000001010006353301491152000637770062886400629387006300400063006800630236006302790063030700630395
huno
 huno      10.03.2004 - 14:37:54 , level: 7, UP   NEW
v podstate hej, len nie vzdy sa da odhadnut ci tych guliciek uz nie je vela alebo ci ich je malo. pri tomto sa aj ti najlepsi fotografi mozu zmylit.
chce to dobry odhaz skusenosti alebo potom spajanie viacerych expozicii ale to uz je praca pre pocitac a jeho operatora

00000101000635330149115200063777006288640062938700630040006300680063023600630279006303070063039500630401
chory nos
 chory nos      10.03.2004 - 14:40:32 , level: 8, UP   NEW
No ale s tym spajanim expozicii mi to stale neni jasne :) - ked cvaknem to same 2x tou samou expozicou, aku pridanu hodnotu dostanem? Ake data naviac, ktore by som nemal pri jednej?

0000010100063533014911520006377700628864006293870063004000630068006302360063027900630307006303950063040100630433
chory nos
 chory nos      10.03.2004 - 14:51:24 , level: 9, UP   NEW
tak ale to mi uz zacina pripominat magiu :)

000001010006353301491152000637770062886400629387006300400063006800630236006302790063030700630395006304010063043300630440
sagasta
 sagasta      10.03.2004 - 14:53:38 , level: 10, UP   NEW
horuco-horuco ...uz-uz si celkom blizko, mily texo;)

0000010100063533014911520006377700628864006293870063004000630068006302360063027900630307006303950063040100630418
huno
 huno      10.03.2004 - 14:46:50 , level: 9, UP   NEW
musis si hlavne uvedomit ze neodfotis dvakrat to iste
napriek tomu ze fotis ten isty objekt s tym istym nastavenim
fotony ti padnu na cip alebo film vzdy inak, predsa len sa pohybuju viac-menej nahodne

0000010100063533014911520006377700628864006293870063004000630068006302360063027900630307006303950063040100630411
sagasta
 sagasta      10.03.2004 - 14:45:09 , level: 9, UP   NEW
myslim si, ze nikdy neurobis dve uplne identicke fotky..
smotanu k smotane ;)) ..viac ostrosti a radosti do zivota ;)

000001010006353301491152000637770062886400629387006300400063006800630199
huno
 huno      10.03.2004 - 13:18:54 , level: 4, UP   NEW
presne ten isty ako pri filme
cim viac fotonov dopadne na cip tym ma cip viac informacii na spracovanie
preto ked chces odfotit nieco velmi tmave (a to to je sakramensky tmave) tak pouzijes dlhsiu expoziciu