cwbe coordinatez:
101
63533
2129387
6206769
6207075
6207137

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::8
total children::2
show[ 2 | 3] flat


- ak to znie tak, ze S-300 je lepsia ako Patriot proti raketam, tak sorry, potom som sa zle vyjadril; Patriot je zhruba rovnako stary, porovnatelny a uspesny bol len z casti, na druhej strane na svete nie su lepsie zariadenia ako tieto dve

- na druhej strane, pozeram si tu wiki, ze radar S-300ky moze zachytit naraz okolo 300 cielov a palit po siestich do 120 km v malej vyske - co stale dava zhruba 10 minut na reakciu v pripade tej "haluze"; a co do samotnej reakcie, rakety z S-300 letia okolo 7 M, u MiGu (ktory moze strielat len po jednom) mozes pocitat s rychlostou 2 M plus jeho raketa okolo 4 M, takze o efektivite proti strelam ako Klub nemoze byt rec

teda ak by niekto po nas odpalil 4 Kluby, teoreticky by S-300 ich mal vediet stihnut zostrelit vsetky naraz, MiG-29 len po jednom

- napokon, vychadzam z toho, ze to je strategia NATO, voci ktorej mame zavazky; ci nas tym "teraz" niekto ohrozuje neviem, no vidim v nej logiku, tie rakety su prave kvoli slabej obrane proti nim dost nebezpecne, a tak zvysuju silu argumentov pri medzinarodnych sporoch; napokon ked to moze mat Hizballah, kazdy moze




  • 00000101000635330212938706206769062070750620713706207485
    spectre 08.09.2011 - 15:55:58 level: 1 UP New
    - myslel som to tak ci aj nasa verzia S-300 by mala rovnako nizku uspesnost ako Patrioty. Ked plus minus rovnaku a podla Izraelcov mali Patrioty uspesnost 30% tak v pripade jednej strely to znamena, ze je 2x vacsia sanca, ze raketu neznici ako naopak. a tych 30% to bolo proti v tej dobe 20 rokov starym SCUD-B tak efektivita proti modernejsim strelam ako Klub moze byt este nizsia.

    - v protiraketovej obrane samozrejme MiG-29 nebude uspesnejsi, otazka je ci vobec nejaku protiraketovu obranu v sucasnosti potrebujeme.

    - co sa tyka hrozieb tak Rusko a Cina nas sice ohrozuju ale proti ich arzenalu by bola nasa bateria S-300 ako prdnutie do vetra. :) Ukrajine by stacilo zavret nam ventily na ropovode a plynovode a nemusia nam hrozit svojimi SCUDmi. Madari ich uz nemaju. :)

    Iran alebo krajiny blizkeho vychodu ohrozuju maximalne Turecko a clenov NATO na Balkane a na pobrezi Cierneho mora. Pre teroristicke organizacie je zas ovela jednoduchsie vyhodit do vzduchu nakladak nalozeny hnojivami ako kupovat na ciernom trhu balisticke alebo krizujuce strely.

    Na "air policing" si sam napisal, ze potrebujeme redary a lietadla a protiraketova obrana v podobe jednej baterie S-300 pre nas IMHO nema prakticky vyznam. Pokial v buducnosti realne protiraketovu ochranu potrebovat budeme tak bude aj tak lepsie sucasnu 20rocnu techniku vyradit a odpredat a investovat ci uz do modernejsich verzii systemu S-300 alebo inych, ktore su v protiraketovej obrane podstatne ucinnejsie. Aspon to tvrdia ich vyrobcovia. :)

    Akurat nasa armada nema a nikdy mat nebude dost penazi na modernizaciu vsetkej sucasnej techniky takze sa musi rozhodnut co realne potrebuje a co nie. Udrziavanie starej techniky "len aby sme nieco mali" nema podla mna vyznam a je to vyhadzovanie penazi von oknom. Pokial by zrusenie S-300 znamenalo, ze sa ekvivalentne zvysi rozpocet na vycvik pilotov a udrzbu lietadiel tak som za. Pokial usetrene peniaze skoncia v nejakych tendroch na upratovanie, strazenie alebo nakup pocitacov tak som proti.
    more children: (1)
  • 00000101000635330212938706206769062070750620713706207293
    mirex 08.09.2011 - 14:43:58 level: 1 UP New
    Pokial spravne citam, tak Klub leti pod urovnou radarov, takze ho nezachytia ani bezne ani S-300 radary, ci nie?
    more children: (1)