cwbe coordinatez:
123456
1206359
6034586
6035355
6035484
6035758
6035791

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::3
total children::2
show[ 2 | 3] flat
veris v neexistenciu lietajuce ruzoveho jednorozca. z coho presne vychadzas?

a urcite by som to neoznacil ako vieru v neexistenciu (na nejake zbytocne debaty o tom ako sa nic na 100% neda dokazat naozaj nemam naladu), ovela presnejsie je absencia viery kedze neexistuje ziadny racionalny dovod/dokaz domnievat sa ze zazraky alebo boh existuje.
Ak by sa nasli dostatocne dokazy o existencii zazrakov a/alebo boha nemam ziadny problem svoj postoj upravit

gramatika? huh, what?




0012345601206359060345860603535506035484060357580603579106037319
pesiak
 pesiak      30.05.2011 - 11:25:52 , level: 1, UP   NEW
Tomu ale chyba zaklad: Definicia "zazrakov" a "Boha".
Dokonca si myslim, ze zazrak je/ma byt nieco, comu chyba racionalne (ludskou myslou uchopitelne) vysvetlenie, a vlastne zazrak vysvetlenim prestava byt zazrakom. Ale zbytocne o tom pisem, lebo zazraky IMHO neexistuju, existuje len ludska nechsopnost vsetko si dostatocne vysvetlit.
Na durhej strane, koncept Boha, ktory nema ziadne zmyslami uchopitelne prejavy - priamej existencie - bude a vzdy len zostane v rovine vier/neviery. A navyse, 7 mliiard jedincov nemoze mat jeho totozne ponatie. Preto to,v co neveris ty, nemoéze byt zdaleka to, v co veri veriaci.
Samozrejme, beriem s rezervou vyjadrenie "samoluba vrazdiaca bytost", skor si tym chcel dosiahnut nieco ine, ako popisat svoje vnimanie konceptu Boha, ale je v tom aspon trochu pravdy o tom, ako tento koncept vnimas, tak sa toto vnimanie viac blizi vacsine populacie - t.j. silne antropomorfnz koncept boha - bytosti. Takto ho vnima vacsina poslusnych veriacich oveciek a tiez vacsina wannabe neposlusnych ateistov.


Myslim, ze ak by si sa skutocne a s uprimym zaujmom porozpraval s hlboko veriacim mysliacim clovekom, mozno by ste dosli k tomu, ze mate velmi podobny nazor na bytie a ludsku spolocnost. A mozno pre vyraz veriaceho "Boh" mas ty len iny nazov, popis. Mozno nie, mozno mas diametralne odlisny pohlad na fungovanie veci. Raz som ale niekde pocul/cital, ze prejavy tolarencie voci inym nazorom na svet su najsilnejsie prave u silne urpimne hlboko veriacich ludi a rovnako silno uprimne hlboko neveriacich.

001234560120635906034586060353550603548406035758060357910603731906037391
Zlad!
 Zlad!      30.05.2011 - 11:54:08 , level: 2, UP   NEW
Ked som zareagoval slovami "samoluba vrazdiaca bytost" tak som reagoval na prispevok v ktorom sa spomina krestansky boh.
Krestanstvo vychadza z opisu boha ktory je v Biblii v ktorej je jednoznacne opisany ako samoluba vrazdiaca bytost.
Nerozumiem ako ho niekto moze povazovat za vzor dobra.

O nejake abstraktne filozoficke definicie boha nemam zaujem kedze na nich nevidim nic prinosne a radsej sa snazim opisovat veci tak aby bolo co najasnejsie o com hovorim

gramatika? huh, what?

0012345601206359060345860603535506035484060357580603579106035874
rx
 rx      29.05.2011 - 18:23:02 , level: 1, UP   NEW
na take debaty naozaj nemam naladu ani ja, skor som bol zvedavy na tvoju odpoved, ktora ma celkom milo prekvapila. dakujem a uzi dna:)